当刑事规范性法律文件与司法解释出现冲突时，应当以司法解释为准，但需结合具体情形进行判断和处理。具体分析如下：

1. 司法解释的法律效力层级
   根据《中华人民共和国立法法》及《最高人民法院关于司法解释工作的规定》，司法解释是最高人民法院对法律具体应用问题作出的权威性解释，具有普遍约束力。在司法实践中，司法解释与法律具有同等效力，且其针对性更强，直接指导具体案件的办理。因此，当刑事规范性法律文件（如部门规章、地方性法规等）与司法解释存在冲突时，司法解释应优先适用。

2. 冲突的识别与处理原则

   • 形式冲突：若规范性文件与司法解释在条文表述上直接矛盾（如对同一犯罪构成要件的规定完全相反），应直接以司法解释为准，排除规范性文件的适用。
     
   • 实质冲突：若两者看似无直接矛盾，但适用结果导致明显不公或违背立法目的（如司法解释扩大或缩小了规范性文件的适用范围），需结合立法原意、法律体系协调性及司法实践需求进行综合判断。此时可层报最高人民法院请求指导，或通过立法建议程序推动规范性文件修订。

3. 特殊情形下的处理路径

   • 新旧法交替期：若司法解释是对旧规范性文件的修改或补充，且未明确废止旧文件，应以“新法优于旧法”原则适用司法解释。
     
   • 地方性差异：地方性刑事规范与司法解释冲突时，因司法解释具有全国统一适用的效力，地方规范不得对抗司法解释，但可向立法机关提出修订建议。
     
   • 程序性保障：法官在案件办理中发现冲突时，应依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》在裁判文书中说明理由，并可依职权启动冲突解决程序。

实务建议：
若您在具体案件中遇到此类冲突，建议：

1. 梳理冲突文件的具体条款及立法背景；
   
2. 检索最高人民法院发布的典型案例或指导性文件；
   
3. 通过法院内部请示机制或学术研讨寻求权威意见；
   
4. 必要时可向全国人大常委会法工委提出合法性审查建议。
   

如需进一步分析具体文件或案件，可直接向我提供详细信息。