关于“违约金每天1%是否合法”的问题，结论前置如下：
- 若违约金每天1%未过分高于实际损失，且合同系双方真实意思表示，则合法有效；
- 若违约金每天1%过分高于实际损失，违约方可请求法院或仲裁机构调整，法院可能根据实际损失、合同履行情况等因素适当减少违约金。
详细分析：
一、法律依据与合同自由原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
核心要点：
- 法律允许当事人自由约定违约金，但需以“补偿实际损失”为原则，避免惩罚性过高；
- 违约金是否合法，需结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素综合判断。
二、违约金每天1%的合法性分析
若违约金未过分高于实际损失
- 若合同明确约定违约金为每天1%，且该比例与违约可能造成的实际损失相当（例如：因迟延履行导致对方每日损失1%的合同金额），则该约定合法有效；
- 示例：甲向乙借款10万元，约定逾期还款违约金为每天1%（即每日1000元）。若乙能证明因甲逾期还款导致其每日损失（如资金占用成本、利息损失等）接近1000元，则该违约金约定合法。
若违约金过分高于实际损失
- 若违约金每天1%远高于实际损失（例如：合同金额10万元，每日违约金1000元，但实际损失仅为每日100元），则违约方可请求法院或仲裁机构调整；
- 司法实践：法院通常以“实际损失”为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量违约金是否过高。若认定过高，可能将违约金调整至与实际损失相当的水平（如参照LPR的4倍计算利息损失）。
三、影响违约金合法性的其他因素
合同性质与目的
- 不同合同类型对违约金的容忍度不同。例如：
- 金融借款合同：受《民间借贷司法解释》限制，利率上限通常为LPR的4倍（当前约15.4%/年），每日1%（年化365%）明显过高；
- 商业合同：若违约导致对方商誉损失、机会成本损失等，违约金可能被认定合理。
双方协商与意思表示
- 若违约金条款是双方自愿、平等协商的结果，且无欺诈、胁迫等情形，法院可能更倾向于尊重当事人意思自治；
- 但若违约金显失公平（如一方利用优势地位强迫对方接受高额违约金），法院可能主动调整。
行业惯例与市场环境
- 某些行业可能存在惯用的违约金计算方式（如房地产行业逾期交房违约金通常为每日万分之一至万分之五）。若约定每天1%远高于行业惯例，可能被认定过高。
法律建议：
对守约方：
- 在合同中明确约定违约金计算方式，并保留实际损失的证据（如发票、合同、沟通记录等），以便在违约发生时主张合理违约金；
- 若违约金被调整，可主张其他损失赔偿（如律师费、诉讼费等）。
对违约方：
- 若认为违约金过高，可在诉讼或仲裁中提出调整请求，并提供实际损失的证据；
- 避免恶意违约，否则法院可能酌情支持较高违约金。
合同签订建议：
- 违约金比例应与实际损失相当，避免过高或过低；
- 可约定“违约金上限”（如不超过合同金额的20%），以降低法律风险。
如有具体合同或纠纷，可直接向我咨询，我会结合案情提供更详细的法律分析。