合同违约金每天1%是否合法，需根据具体情况及法律规定进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着，合同双方可以自主约定违约金的数额或计算方式。
   • 然而，该条也规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 具体判断因素：

   • 实际损失：违约金的主要目的是补偿守约方因违约行为所遭受的损失。因此，约定的违约金数额应与实际损失相符。如果每天1%的违约金明显超出了实际损失，那么它可能被视为过分高于造成的损失，从而可能被法院或仲裁机构适当减少。
   • 双方约定：虽然法律允许双方自由约定违约金，但这种约定应基于双方的真实意思表示，且不得违反法律的强制性规定。
   • 合同履行情况、过错程度及预期利益：这些因素也将影响法院或仲裁机构对违约金的裁决。例如，如果违约方是恶意违约，或者守约方因违约行为而遭受了重大损失，那么法院或仲裁机构可能会倾向于支持较高的违约金。

3. 特殊情形：

   • 在民间借贷合同中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张其中之一或一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因此，在民间借贷合同中，每天1%的违约金很可能被视为过高。

综上所述，合同违约金每天1%是否合法并不能一概而论。在实际操作中，应综合考虑合同的性质、双方约定、法律法规以及实际损失情况等因素进行判断。如果对此有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。