电影院是否允许外带食品合法，需根据具体情况判断，主要取决于电影院是否提前、明确且合理地告知了观众这一规定，并且该规定不得违反相关法律法规，特别是不能侵犯消费者的自主选择权和公平交易权。以下从不同角度进行详细分析：
一、基于合同约定的角度
观众在购买电影票时，与电影院之间形成了观影服务合同关系。若电影院在购票渠道（如网络购票页面、影院现场告示等）明确告知了禁止自带食品的条款，并且观众在购买时未提出异议，则视为双方就此达成了合意。在此情况下，电影院有权依据合同约定禁止观众自带食物进入。但这种约定必须合理且不违反法律法规的强制性规定，否则可能被认定为无效。
二、从消费者权益保护的角度
自主选择权：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或服务的权利。电影院禁止自带食品，若未提前明确告知或该规定不合理，则可能限制了消费者的自主选择权。例如，如果电影院强制观众只能购买其售卖的高价食品，排除了消费者的自主选择权，这种行为可能因违反法律规定而不具有合法性。
公平交易权：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得公平交易条件。若电影院因禁止自带食品而迫使观众以高价购买其内部食品，这损害了消费者的公平交易权。
三、从经营自主权与观影环境维护的角度
电影院作为提供观影服务的场所，确实享有一定的经营自主权来设定服务规则和秩序，包括禁止外带食品，以维护观影环境和卫生状况。然而，这种权利的行使必须建立在不违反相关法律法规和尊重消费者权益的基础上。如果电影院的规定过于苛刻或不合理，如禁止所有外带食物，包括无异味、无噪音的食品，那么这种规定可能因侵犯消费者权益而被视为违法。
四、从格式条款效力的角度
根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，如果电影院以店堂告示、观影须知等形式出现的禁止自带食品规定，属于格式条款，且该条款不合理地限制了消费者的主要权利，则可以认定该格式条款无效。例如，如果电影院的规定没有提前明确告知观众，或者在购票时没有以显著方式提醒观众注意，那么这种规定可能因未履行告知义务而被视为无效。
五、实际案例与建议
在实际司法实践中，法院可能倾向于认定电影院“禁止外带食品”的规定在某些情况下违反了消费者权益保护法的相关规定。例如，江苏省消保委曾提起的消费民事公益诉讼案例中，电影院最终表示愿意整改，不再禁止消费者自带食品进入影院。
建议：
综上所述，电影院是否允许外带食品合法并非绝对，而是取决于多个因素的综合考量。如果你对此有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。