“包身工”这一概念并非现代法律术语，而是历史上特定时期（尤其是旧中国）的一种用工形式，其本质是带有剥削性质的雇佣关系，并不受现代劳动法律保护。关于您提到的“包身费20元是给谁”的问题，需要结合历史背景和法律原则分情况分析：

1. 若“包身工”属于历史剥削关系

在旧中国，包身工通常指工人被“包工头”或雇主以极低价格“买断”劳动力，包身费可能直接支付给包工头或雇主，工人本人无法获得合理报酬，甚至被限制人身自由。这种关系违反现代劳动法基本原则（如平等自愿、支付劳动报酬等），在现代法律下属于非法用工，包身费本身即违法所得。

2. 若为现代法律框架下的“包工”或临时用工

若问题中的“包身工”实际指现代建筑、劳务等行业的“包工头”组织用工（如农民工被包工头雇佣），则需区分两种情况：

• 包身费为中介费或管理费：若20元是包工头向工人收取的“介绍费”“管理费”等，可能涉嫌违法。根据《劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者不得扣押证件或收取财物（押金、培训费等除外），否则劳动者可要求返还并主张赔偿。
  
• 包身费为预支工资或借款：若20元是工人向包工头预支的工资或借款，需按双方约定处理，但包工头不得以此为由克扣后续工资或强迫劳动。

3. 若涉及工伤赔偿或劳动纠纷

无论“包身费”性质如何，若工人发生工伤或劳动纠纷，现代法律保护劳动者权益：

• 工伤赔偿：根据《工伤保险条例》，用人单位（包括实际用工方）需承担工伤赔偿责任，与是否支付“包身费”无关。
  
• 劳动报酬：即使工人曾支付“包身费”，雇主仍需按约定支付工资，不得以费用抵扣工资（除非双方明确约定且合法）。

法律建议

1. 明确用工性质：若您或他人正面临类似情况，需先判断用工关系是否合法（如是否存在强迫劳动、克扣工资等）。
   
2. 收集证据：保留用工合同、工资条、转账记录、证人证言等，以证明劳动关系及权益受损事实。
   
3. 及时维权：向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、追讨工资或工伤赔偿。
   

总结：历史上的“包身费”本质是剥削工具，现代法律下此类行为可能违法；若涉及现代用工纠纷，需根据具体性质主张权利。如有进一步问题，可直接向我咨询具体细节。