在骗取贷款罪中，银行是否有责任需根据具体情况综合判断，主要取决于银行是否尽到了合理的审查义务以及是否存在违规操作或明显过失。以下是对此问题的详细分析：
银行无责任的情况
银行已尽合理审查义务
- 严格审核材料：银行在贷款审批过程中，若按照法定程序和内部规定，对借款人的身份信息、财务状况、信用记录及贷款用途等进行了全面细致的审查，包括但不限于要求借款人提供真实有效的身份证明、收入证明、资产证明等，并通过多渠道核实材料的真实性，则银行通常无需承担责任。例如，借款人提供了经专业审计机构审计的无保留意见审计报告，银行基于合理信赖批准贷款，即使后续发现借款人存在欺诈行为，银行也无需承担责任。
- 评估还款能力：银行运用专业的风险评估模型和方法，合理评估借款人的还款能力，确保借款人有足够的偿还能力。若银行已尽此义务，则无需对借款人后续的欺诈行为负责。
- 调查贷款用途：银行对贷款用途进行严格调查，确保资金用于合法目的。若银行已履行此义务，且借款人通过欺诈手段改变贷款用途，银行通常不承担责任。
不可预见的欺诈手段
- 若借款人采用新型、隐蔽的欺诈方式，超出银行当时的技术水平、业务经验和风险防范能力所能识别的范围，银行可能无法及时发现并阻止欺诈行为。在此情况下，银行对贷款诈骗行为不承担责任。例如，借款人利用高科技手段伪造文件或数据，银行在现有技术条件下难以识别，则银行无需承担责任。
银行可能存在责任的情况
银行存在违规操作或明显过失
- 违反审批程序：银行工作人员未按规定流程办理贷款业务，如简化审批手续、省略必要审查环节等，导致未能发现借款人的欺诈行为，银行需承担相应责任。
- 忽视风险信号：在审批过程中，银行工作人员已发现欺诈风险信号但疏忽大意未进一步调查核实，导致贷款诈骗事件发生，银行也需承担责任。例如，银行工作人员发现借款人提供的财务报表存在异常，但未进一步调查即批准贷款，后证实存在欺诈行为，银行需因其疏忽承担责任。
- 与借款人恶意串通：银行工作人员明知借款人提供虚假信息或从事欺诈行为，仍为其提供贷款，构成严重过错，需承担法律责任。这种情况下，银行工作人员可能构成贷款诈骗罪的共犯。
银行风险管理体系不完善
- 风险识别能力不足：银行缺乏有效的风险识别机制和工具，无法准确评估和识别贷款业务中的风险，导致未能及时发现借款人的欺诈行为，银行可能需承担一定责任。
- 内部控制机制缺失：银行内部缺乏有效的监督和制衡机制，导致工作人员易出现违规行为且不能及时被发现和纠正，银行也可能需承担责任。例如，银行内部缺乏独立的审计部门或审计流程存在漏洞，导致工作人员能够轻易地违规操作而不被发现。
法律依据与责任界定
- 根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，骗取贷款罪是指自然人或者单位以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。该条款主要规定了骗取贷款罪的刑罚，但并未直接涉及银行的责任。然而，在判断银行责任时，可以参考该条款中关于“重大损失”和“其他严重情节”的定义，以评估银行是否存在过失或违规操作。
- 若银行存在违规操作或明显过失，导致贷款诈骗事件发生，银行可能需承担民事责任，如赔偿损失等。在极端情况下，若银行工作人员与借款人恶意串通构成犯罪，银行还可能面临行政处罚或刑事责任（如单位犯罪）。
预防措施与建议
- 加强员工培训：银行应加强对员工的合规培训和道德教育，提高员工的警觉性和风险防范意识。
- 完善内部监控机制：银行应建立完善的内部监控机制，确保贷款审批过程合规透明，及时发现并纠正违规行为。
- 积极配合司法机关：在发生贷款诈骗事件后，银行应积极配合司法机关的调查工作，依法追究相关人员的法律责任。
综上所述，银行在骗取贷款罪中的责任取决于其是否尽到了合理的审查义务以及是否存在违规操作或明显过失。若您或您所在的机构遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。