在探讨“诈骗贷款罪（通常指贷款诈骗罪）与骗取贷款罪中银行责任大小”的问题时，我们首先要明确这两个罪名的本质区别以及银行在不同情境下可能承担的责任。

一、贷款诈骗罪与骗取贷款罪的本质区别

1. 贷款诈骗罪：

   • 主观目的：以非法占有为目的，即行为人从一开始就打算将贷款据为己有，不打算偿还。
   • 犯罪主体：仅限于自然人，单位不能成为本罪的主体。
   • 法律后果：量刑相对较重，根据诈骗数额和情节严重程度，可处五年以下有期徒刑至无期徒刑，并处罚金或没收财产。

2. 骗取贷款罪：

   • 主观目的：不以非法占有为目的，行为人通常是想通过欺骗手段获得贷款等用于正常的生产经营。
   • 犯罪主体：既可以是自然人，也可以是单位。
   • 法律后果：量刑相对较轻，根据造成的损失和情节严重程度，可处三年以下有期徒刑至七年以上有期徒刑，并处罚金。

二、银行在不同罪名中的责任分析

1. 贷款诈骗罪中银行的责任：

   • 银行无责任的情况：
     • 若银行已尽到合理的审查义务，包括严格审核材料、评估还款能力、调查贷款用途等，且无违规操作或明显过失，则通常不承担责任。
     • 若诈骗手段隐蔽、新颖，超出银行当时的技术水平、业务经验和风险防范能力所能识别的范围，银行也可能不承担责任。
   • 银行可能承担责任的情况：
     • 若银行存在违规操作或明显过失，如违反审批程序、忽视风险信号、与借款人恶意串通等，则可能需承担相应的法律责任。
     • 若银行的风险管理体系不完善，如风险识别能力不足、内部控制机制缺失等，且与贷款诈骗行为的发生存在因果关系，银行也可能需承担一定责任。

2. 骗取贷款罪中银行的责任：

   • 在骗取贷款罪中，银行的责任主要取决于其是否尽到了合理的审查义务以及是否存在违规操作或明显过失。由于骗取贷款罪不以非法占有为目的，银行在审查过程中可能更难以发现欺诈行为。然而，如果银行未能按照法定程序和内部规定进行审查，或者存在违规操作、明显过失等情形，导致贷款被骗取并造成重大损失，银行仍可能需承担相应的法律责任。

三、综合分析与建议

• 银行的责任并非绝对：无论是贷款诈骗罪还是骗取贷款罪，银行的责任都不是绝对的。它取决于银行是否尽到了合理的审查义务、是否存在违规操作或明显过失等因素。
• 加强风险管理与审查：银行应加强风险管理和审查流程，确保贷款业务的合规性和安全性。这包括建立完善的风险识别机制、内部控制机制和监督制衡机制等。
• 积极配合司法机关：在发生贷款诈骗或骗取贷款案件时，银行应积极配合司法机关的调查工作，提供必要的证据和信息，以便依法追究相关人员的法律责任。
• 寻求法律帮助：如果您作为银行或相关方在贷款业务中遇到法律问题或纠纷，建议直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。

总结来说，在贷款诈骗罪与骗取贷款罪中，银行的责任大小并非固定不变，而是取决于多种因素。银行应加强风险管理和审查流程，确保贷款业务的合规性和安全性；在发生案件时，应积极配合司法机关的调查工作；如有需要，可寻求专业的法律帮助。