犯罪嫌疑人经传唤到案是否构成自首，需综合考虑自动投案和如实供述两个要素，并结合具体案件情况来判断。一般情况下，经传唤到案不构成自首，但在特定情形下，仍可认定为自首。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首包含两个核心要素：自动投案和如实供述。

1. 自动投案：要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动、直接向司法机关或有关负责人员承认自己实施了犯罪行为，并自愿置于司法机关的控制之下。这通常意味着犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案。

2. 如实供述：要求犯罪嫌疑人到案后，应主动、如实交代自己实施犯罪的过程、手段、参与情况等关键内容。这是自首的另一个重要条件，也是量刑时考虑的重要因素。

二、传唤的性质及到案情况分析

传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人在指定的时间、地点到案接受讯问的一种侦查措施，它具有一定的强制性，但并非强制措施。在大多数情况下，犯罪嫌疑人经传唤后到案，并非完全基于自己的主观意志主动投案，而是在司法机关已经掌握了一定线索或证据，并对其发出了到案通知的情况下发生的。因此，这种到案一般不符合自首中“自动投案”的条件。

三、特殊情况下可能构成自首的情形

尽管一般情况下经传唤到案不构成自首，但在某些特殊情况下，仍可认定为自首。这些特殊情况主要包括：

1. 视为自动投案的特殊情形：
   • 罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代罪行的；
   • 犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的；
   • 经查实确已准备去投案，正在投案途中被捕获的；
   • 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。

在这些特殊情况下，即使犯罪嫌疑人最初是因传唤到案，但如果其后续行为符合上述规定，仍有可能被视为自动投案，并进而构成自首。

1. 到案后如实供述的情况：
   • 如果犯罪嫌疑人经传唤到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行（即“余罪自首”），这种情况可以认定为自首。
   • 此外，如果传唤时公安机关虽已掌握部分证据，但犯罪嫌疑人到案后仍能如实供述全部罪行，且表现出明显的悔罪态度，也可能在量刑时被酌情考虑，尽管这种情况可能不完全符合自首的严格定义，但体现了犯罪嫌疑人的认罪态度，有助于量刑的公正性。

四、综合判断与量刑建议

具体是否构成自首，需结合案件事实、证据以及传唤时公安机关掌握的线索等综合判断。自首在量刑时是一个重要的从轻或减轻处罚的情节，甚至对于犯罪较轻的还可以免除处罚。因此，在处理相关案件时，应仔细审查犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素，以确保准确认定自首情节并作出公正合理的量刑决定。

举例说明：

• 不构成自首的情形：张三因涉嫌盗窃被公安机关传唤到案。在接受讯问时，张三虽然承认了自己盗窃的事实，但由于公安机关在传唤时已经掌握了足够的证据证明其犯罪行为，且张三是在接到传唤通知后被动到案的，因此这种情况一般不构成自首。

• 构成自首的情形：李四因涉嫌诈骗被公安机关传唤到案。在接受讯问时，李四不仅承认了自己诈骗的事实，还主动交代了公安机关尚未掌握的其他诈骗行为。由于李四具有投案的主动性和自愿性，且如实供述了自己的全部罪行，因此这种情况可以构成自首。

总结与建议：

如果您或您身边的人面临类似情况，建议积极配合司法机关的调查工作，如实供述自己的罪行。同时，也可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。作为勾彦丽律师，我专注于刑事辩护等领域，如果您有任何相关问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。