“知道或应当知道权利受到侵害”的认定标准，核心在于判断权利人是否实际知晓或基于合理注意义务应当知晓其权利已被侵害，具体可从以下角度分析：

1. 主观知晓标准
   若权利人通过直接证据（如书面通知、对方明确承认、生效法律文书等）明确知晓权利被侵害，则直接认定“知道”。例如：收到侵权方寄送的侵权告知函、在诉讼中收到对方答辩状承认侵权事实等。

2. 客观推定标准（“应当知道”）
   当权利人无直接证据证明实际知晓时，需结合客观情况推定其“应当知道”。关键考量因素包括：

   • 信息获取可能性：权利人是否处于可合理发现侵权的状态（如侵权行为公开可见、权利人定期核查权利状态等）；
     
   • 注意义务程度：根据权利性质、行业惯例、交易习惯等，判断权利人是否尽到合理注意义务（如商标权人是否定期监测市场、债权人是否关注债务人财产变动等）；
     
   • 时间节点推定：从侵权行为发生或权利人可发现侵权的时间起算，结合社会一般认知判断是否“应当知道”（如侵权行为持续多年未被察觉，可能被推定为疏于注意）。

3. 例外情形：不可抗力或重大障碍
   若权利人因不可抗力（如自然灾害、战争）或客观障碍（如被非法限制人身自由、信息被恶意隐瞒）无法知晓侵权，可主张不适用“应当知道”标准，但需承担举证责任。

实务建议：

• 权利人应建立权利监测机制（如定期检索、委托第三方监控），固定侵权证据及知晓时间；
  
• 争议发生时，及时通过公证、律师函等方式留存“知晓”或“应当知晓”的证据链；
  
• 若被推定“应当知道”，可从行业特殊性、自身注意能力限制等角度抗辩，降低败诉风险。
  

如有具体场景需进一步分析，可直接向我咨询。