知道或者应当知道侵权行为，并不需要以确认违法行为作为前提。以下是对此结论的详细阐述：

在侵权损害的法律领域中，侵权行为的构成并不以违法行为的确认为绝对前提。侵权行为的核心在于行为人实施了侵害他人合法权益的行为，并因此造成了损害后果。而“知道或者应当知道”这一表述，通常用于描述行为人的主观状态，即行为人对于其行为的性质、后果以及可能侵害的他人权益是否有所认识或应当有所认识。

1. 侵权行为与违法行为的区别：

   • 侵权行为是指行为人违反法律规定，侵害了他人的合法权益，包括人身权、财产权等。
   • 违法行为则是一个更宽泛的概念，它指的是行为人违反了法律、法规、规章等规范性文件的规定，但并不一定直接侵害了他人的合法权益。

2. 知道或应当知道与侵权行为的关系：

   • 行为人在实施侵权行为时，可能明知自己的行为会侵害他人的合法权益，但仍然故意为之（如故意打人）。
   • 也可能行为人应当知道自己的行为可能侵害他人的合法权益，但由于疏忽大意或过于自信而没有预见（如过失致人伤害）。
   • 在这两种情况下，行为人的主观状态（知道或应当知道）并不影响侵权行为的成立，只要实际上发生了侵害他人合法权益的行为，并造成了损害后果，就构成了侵权行为。

3. 不需要以确认违法行为为前提：

   • 在判断行为人是否构成侵权时，我们关注的是行为人是否实施了侵害他人合法权益的行为，以及这一行为是否造成了损害后果。
   • 而行为人是否知道或应当知道自己的行为是违法的，并不是判断侵权行为是否成立的必要条件。
   • 即使行为人不知道自己的行为是违法的，但只要实际上侵害了他人的合法权益，就仍然需要承担相应的侵权责任。

综上所述，知道或者应当知道侵权行为，并不需要以确认违法行为作为前提。在侵权损害的法律领域中，我们更关注的是行为人是否实施了侵害他人合法权益的行为，以及这一行为是否造成了损害后果。