判断著作权人知道或应当知道侵权行为，主要依赖于对侵权事实的认知程度以及合理注意义务的履行情况。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、侵权事实的认知程度
直接证据：
- 侵权信息的公开性：如果侵权行为是通过公开渠道（如互联网、公开出版物等）进行的，且著作权人能够通过正常渠道接触到这些信息，那么可以认为著作权人“知道”侵权行为。例如，侵权作品在知名网站上广泛传播，著作权人作为行业内的专业人士，理应知晓。
- 著作权人的实际接触：如果著作权人实际上已经接触到了侵权作品或侵权行为的相关信息，如通过他人告知、自行发现等方式，那么也可以认定其“知道”侵权行为。
间接证据：
- 侵权行为的普遍性：如果某一类型的侵权行为在行业内普遍存在，且著作权人作为该行业的参与者，应当知晓这种侵权行为的存在，那么可以认为其“应当知道”侵权行为。例如，某款热门软件被大量盗版，著作权人作为软件开发者，应当知晓盗版行为的存在。
- 著作权人的注意义务：著作权人作为权利人，有义务对其作品的使用情况进行合理关注。如果著作权人未履行这一注意义务，导致未能及时发现侵权行为，但在侵权行为已经达到一定规模或程度时，仍可以认为其“应当知道”侵权行为。
二、合理注意义务的履行情况
著作权人的管理措施：
- 版权声明与警示：著作权人可以通过在作品上标注版权声明、警示语等方式，表明其对作品的权利主张，并提醒他人尊重其著作权。如果著作权人已经采取了这些措施，但仍发生侵权行为，且侵权行为并非显而易见或难以发现，那么可以认为著作权人已经履行了合理的注意义务。
- 监控与维权机制：著作权人可以建立监控机制，定期对其作品的使用情况进行检查，以及时发现侵权行为。同时，著作权人还可以建立维权机制，对发现的侵权行为及时采取法律措施进行制止和追责。如果著作权人已经建立了这些机制，并有效运行，但仍发生侵权行为，那么可以认为其已经履行了合理的注意义务。
行业惯例与交易习惯：
- 行业内的普遍做法：在判断著作权人是否履行了合理注意义务时，还可以参考行业内的普遍做法和交易习惯。如果著作权人按照行业内的普遍做法和交易习惯对其作品进行了管理和保护，但仍发生侵权行为，那么可以认为其已经履行了合理的注意义务。
三、法律后果与考量因素
法律后果：
- 如果著作权人“知道”或“应当知道”侵权行为而未及时采取法律措施进行制止和追责，那么可能会对其维权产生不利影响。例如，在计算赔偿数额时，法院可能会考虑著作权人未及时维权所导致的损失扩大等因素。
考量因素：
- 侵权行为的性质与情节：在判断著作权人是否“知道”或“应当知道”侵权行为时，还需要考虑侵权行为的性质与情节。例如，如果侵权行为是隐蔽的、难以发现的，或者侵权行为发生在著作权人难以监控的领域或渠道，那么可以认为著作权人“不知道”或“不应当知道”侵权行为。
- 著作权人的实际能力与资源：著作权人的实际能力与资源也是判断其是否履行了合理注意义务的重要因素。例如，对于小型著作权人或个人创作者来说，其可能缺乏足够的资源和能力来对其作品进行全面的监控和保护。在这种情况下，即使发生了侵权行为，也不能过分苛责著作权人未及时知晓或采取法律措施。
总结与建议：
判断著作权人知道或应当知道侵权行为是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑侵权事实的认知程度、合理注意义务的履行情况以及法律后果与考量因素等多个方面。对于著作权人来说，为了有效维护其权益并降低法律风险，建议采取以下措施：
- 加强版权声明与警示：在作品上明确标注版权声明和警示语，提醒他人尊重其著作权。
- 建立监控与维权机制：定期对其作品的使用情况进行检查，及时发现并制止侵权行为。同时，建立有效的维权机制，对发现的侵权行为及时采取法律措施进行追责。
- 关注行业动态与交易习惯：了解行业内的普遍做法和交易习惯，以便更好地判断其是否履行了合理的注意义务。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。