关于“明知没有还款能力”的认定，这通常涉及到法律上对于“非法占有目的”的判断，尤其在信用卡诈骗、受贿等犯罪案件中显得尤为重要。以下是对这一问题的详细解答：

一、“明知没有还款能力”中“明知”的认定原则

在认定行为人是否“明知没有还款能力”时，应避免事后倾向性评价。即不能仅凭行为后的结果（如无法还款）来推断行为人在行为时是否明知。正确的做法是，结合行为时的各种因素进行综合判断。

二、具体认定因素

1. 行为时的经济状况：

   • 审查行为人在透支或借款时的经济状况，包括收入、资产、负债等。
   • 如果行为人在透支或借款时经济状况已经极差，无稳定收入来源，且负债累累，那么可以推定其对于没有还款能力属于主观明知。

2. 透支或借款的用途：

   • 审查透支或借款的资金用途。如果资金被用于高风险投资、赌博等非生产性活动，且行为人明知这些活动可能导致无法还款，那么可以认定其具有非法占有目的。
   • 相反，如果资金被用于正当的生产经营或消费，且行为人有合理的还款计划和来源，那么则不能轻易认定其具有非法占有目的。

3. 还款行为和意愿：

   • 审查行为人在透支或借款后的还款行为。如果行为人虽然定期还款，但还款数额明显偏低，与最低还款额标准相差甚远，且无法提供合理的解释或证明其还款意愿，那么可以结合其他情况认定其具有非法占有目的。
   • 如果行为人能够证明其有还款意愿，并采取了积极的还款措施（如寻求帮助、变卖资产等），那么则不能轻易认定其具有非法占有目的。

4. 申领时的资料真实性：

   • 在信用卡诈骗案件中，审查行为人申领信用卡时提供的资料是否真实。如果行为人提供了伪造的资料来申领信用卡，并大量透支无法归还，那么可以认定其具有非法占有目的。

三、案例分析

以您提供的案例为例，赵某在向宋某借款时已经对外欠债数百万元，且借款实际用于赌博至血本无归。在借款期满后，经多次催要仍不能偿还，且一直不能提供有偿还能力的有力证据及给出能够还款的时间。这些情况表明，赵某在借款时明知自己不可能归还，仍利用职务便利向宋某“借款”，并实际不能归还，主观上具有受贿故意，客观上实施了索贿行为。因此，可以认定赵某的行为构成受贿罪。

四、总结

“明知没有还款能力”的认定需要综合考虑行为时的经济状况、透支或借款的用途、还款行为和意愿以及申领时的资料真实性等因素。在司法实践中，应避免事后倾向性评价，确保认定的准确性和公正性。如果您或他人面临类似问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。