当法律法规出现不一致时，裁决的主体和机制主要取决于冲突的类型和层级，具体如下：
法律之间的冲突：
- 当法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由全国人民代表大会常务委员会进行裁决。
- 举例说明：若《A法》与《B法》在某一事项上的规定存在冲突，且《A法》是新的一般法，而《B法》是旧的特别法，此时应由全国人大常委会来裁决适用哪部法律。
行政法规之间的冲突：
- 行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由国务院进行裁决。
- 举例说明：若《C行政法规》与《D行政法规》在某一事项上的规定存在冲突，且《C行政法规》是新的一般法，而《D行政法规》是旧的特别法，此时应由国务院来裁决适用哪部行政法规。
地方性法规与部门规章之间的冲突：
- 当地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致时，若国务院认为应当适用部门规章，则提请全国人民代表大会常务委员会裁决。
- 若国务院认为应当适用地方性法规，则国务院的意见具有最终效力。
- 举例说明：若某省的地方性法规与某部门的规章在某一事项上的规定存在冲突，且国务院认为应适用部门规章，则需提请全国人大常委会裁决。
部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间的冲突：
- 这些冲突由国务院进行裁决。
- 举例说明：若某部门的规章与另一部门的规章，或者某部门的规章与某地方政府规章在某一事项上的规定存在冲突，此时应由国务院来裁决适用哪部规章。
同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致：
- 这包括地方性法规和规章，由制定机关进行裁决。
- 举例说明：若某省制定的地方性法规的新一般规定与旧特别规定存在冲突，则由该省人大或其常委会进行裁决。
司法实践中的裁决：
- 在司法实践中，法院依据法律的层级和效力等原则，结合具体案件的事实和法律适用，对法规与法律规定不一致的情况作出裁判。
- 法院遵循“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”以及“新法优于旧法”等原则进行判断和裁决。
- 举例说明：在审理一起案件时，若发现适用的法律与法规存在冲突，法院将根据上述原则进行裁决，以确定应适用的法律规范。
行政复议中的裁决：
- 在行政复议过程中，对于行政规章与法律、法规不一致的情况，行政复议机关有权进行裁决。
- 举例说明：若某公民对行政机关的行政行为不服，提起行政复议，且发现适用的行政规章与法律、法规存在冲突，行政复议机关将进行裁决。
在实际操作中，面对法律法规不一致的情况，相关机关应依据上述裁决机制和原则进行裁决，以维护法律体系的统一和稳定。同时，这也提醒我们在制定和执行法律法规时，应注重法律法规之间的协调性和一致性，避免产生不必要的冲突和矛盾。对于公民和企业而言，了解这些裁决机制和原则也有助于更好地维护自身合法权益。若您在法律实践中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。