没收设备是否属于行政处罚，需根据具体情境和法律效果来判断，但通常情况下，没收设备属于行政处罚的一种形式。以下从不同角度进行详细分析：
一、没收设备作为行政处罚
法律定义与依据：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。没收违法所得、没收非法财物是行政处罚的明确种类之一。
- 当设备被认定为违法所得或非法财物时，行政机关有权依法没收，这属于对违法行为的直接惩戒。
特点与目的：
- 没收设备作为行政处罚，旨在制裁违法行为，纠正违法者的不当行为，并维护社会秩序和公共利益。
- 它具有最终处理性，即一旦作出没收决定，设备通常不再归还给违法者，而是归国家所有。
实施程序：
- 没收设备作为行政处罚，需遵循严格的法定程序，包括立案、调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出决定等环节。
- 违法者有权在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。
二、没收设备可能涉及的行政强制措施（特殊情况）
性质与目的：
- 在某些特定情况下，如紧急情况下为了制止违法行为、防止证据损毁或避免危害发生，行政机关可能暂时没收设备，这此时可能具备行政强制措施的属性。
- 但这种没收是暂时的，旨在紧急控制危险或防止危害扩大，而非对违法行为的最终惩戒。
特点与程序：
- 行政强制措施下的没收具有暂时性和紧急性，通常是在紧急情况下当场实施或迅速作出决定。
- 它不具有最终处理性，一旦紧急情况消除或危险得到控制，设备可能会被返还给原所有人或依法处理。
三、没收设备性质的区分标准
- 目的差异：行政处罚旨在制裁违法行为，而行政强制措施则是为了预防和控制危害。
- 程序区别：行政处罚遵循严格程序，包括立案、调查、决定等；行政强制措施则可能在紧急情况下简化程序。
- 法律效果不同：行政处罚导致设备所有权转移至国家，具有终局性；行政强制措施则可能是暂时的财物控制，不具有终局性。
四、实际应用中的建议
- 对于行政机关：在实施没收设备行为时，应明确其行为性质是行政处罚还是行政强制措施，并遵循相应的法定程序。确保没收行为的合法性、合理性和正当性，避免滥用权力或侵犯公民、法人或其他组织的合法权益。
- 对于公民、法人或其他组织：如果设备被没收，应了解没收行为的性质、目的和程序，并依法维护自身合法权益。如果认为没收行为违法或不当，可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
总结：没收设备在大多数情况下属于行政处罚的一种形式，旨在制裁违法行为并维护社会秩序。但在某些特定情况下，如紧急情况下为了制止违法行为或防止危害发生，没收设备可能具备行政强制措施的属性。因此，在判断没收设备行为的性质时，需综合考虑其实施背景、目的、程序及法律效果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。