刑事案件二次开庭是否会当庭宣判，不能一概而论，而是需要根据案件的具体情况、庭审的进展以及法律的适用等因素来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
可能当庭宣判的情况
案件事实清楚、证据确实充分：
- 当案件的所有关键事实都已在庭审中调查清楚，且证据确凿无误，各方对事实和证据没有实质性争议时，法院有可能根据现有证据和法律规定直接作出判决，并当庭宣判。例如，在一些简单的盗窃案件中，被告人对犯罪事实供认不讳，证据链完整，法院可能会选择当庭宣判。
法律适用明确，量刑情节清晰：
- 若案件涉及的法律关系明确，适用的法律条款无歧义，且被告人的量刑情节（如自首、立功等）已在庭审中得到充分确认，法官能够迅速确定被告人的刑事责任，也可能选择当庭宣判。
符合速裁程序适用条件：
- 对于部分轻微刑事案件，如果满足速裁程序的适用要求（如案件事实清楚、证据确实充分、被告人认罪认罚并同意适用速裁程序等），即使经历二次开庭，由于强调快速高效处理，也有可能直接宣判。
可能不会当庭宣判的情况
案件复杂，存在事实争议：
- 对于事实复杂、证据存疑或双方对关键证据有较大争议的案件，法官需要更多时间来审查和判断证据的真实性、关联性和合法性。在这种情况下，通常不会当庭宣判，而是会选择择期宣判，以确保判决的准确性和公正性。例如，在经济犯罪案件中，涉及的犯罪金额认定、资金流向查证等问题，往往需要深入调查和分析。
涉及重大社会影响或法律适用疑难问题：
- 对于具有重大社会影响的刑事案件，或者案件涉及到法律适用的疑难问题，法官通常会更加谨慎处理。这可能包括向上级法院请示、与其他法院进行案例研讨等，以确保判决的公正性和权威性。因此，这类案件一般不会当庭宣判。例如，新型网络犯罪案件可能因法律尚未对相关行为作出明确规定，而需要等待相关司法解释的出台。
需要进一步审理或补充证据：
- 如果在第二次开庭过程中，审判长发现案件存在需要进一步审理的情节或需要补充关键证据，那么为了确保判决的准确性和公正性，通常会选择择期宣判。这样可以给控辩双方更多的时间来准备证据和陈述意见，也有助于法官更全面地了解案件情况。
合议庭需要评议：
- 对于重大、复杂、疑难案件，合议庭成员需要对案件进行充分评议，交换意见并形成统一裁判观点。当合议庭成员对案件事实认定、法律适用存在较大分歧时，需要经过反复讨论和研究，这种情况下通常会选择择期宣判。
总结与建议：
刑事案件二次开庭是否会当庭宣判，取决于案件的具体情况、庭审的进展以及法律的适用等多种因素。如果您或您的亲友涉及刑事案件，并对此有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供有针对性的法律分析和建议，帮助您更好地理解和应对案件。