刑事案件第二次开庭是否会当庭宣判，不能一概而论，而是需要根据案件的具体情况、庭审的进展以及法律的适用等因素来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

可能当庭宣判的情况

1. 案件事实清楚、证据确实充分：

   • 当案件的所有关键事实都已在庭审中调查清楚，且证据确凿无误，各方对事实和证据没有实质性争议时，法院有可能根据现有证据和法律规定直接作出判决，并当庭宣判。例如，一些简单的盗窃案件，被告人对犯罪事实供认不讳，证据链完整，法院在第二次开庭时可能会选择当庭宣判。

2. 法律适用明确，量刑情节清晰：

   • 若案件涉及的法律关系明确，适用的法律条款无歧义，且被告人的量刑情节（如自首、立功等）已在庭审中得到充分确认，法官能够迅速确定被告人的刑事责任，也可能选择当庭宣判。这种情况下，法院认为无需进一步审理或补充证据，即可直接作出判决。

可能不会当庭宣判的情况

1. 案件复杂，存在事实争议：

   • 对于事实复杂、证据存疑或双方对关键证据有较大争议的案件，法官需要更多时间来审查和判断证据的真实性、关联性和合法性。在这种情况下，通常不会当庭宣判，而是会选择择期宣判。例如，经济犯罪案件中涉及的犯罪金额认定、资金流向查证等问题，往往需要深入调查和分析，法院可能会认为需要更多时间来确保判决的准确性和公正性。

2. 涉及重大社会影响或法律适用疑难问题：

   • 对于具有重大社会影响的刑事案件，或者案件涉及到法律适用的疑难问题，法官通常会更加谨慎处理。这可能包括向上级法院请示、与其他法院进行案例研讨等，以确保判决的公正性和权威性。因此，这类案件一般不会当庭宣判。例如，新型网络犯罪案件可能因法律尚未对相关行为作出明确规定，而需要等待相关司法解释的出台或进一步的研究讨论。

3. 需要进一步审理或补充证据：

   • 如果在第二次开庭过程中，审判长发现案件存在需要进一步审理的情节或需要补充关键证据，那么为了确保判决的准确性和公正性，通常会选择择期宣判。这样可以给控辩双方更多的时间来准备证据和陈述意见，也有助于法官更全面地了解案件情况。例如，如果发现新的证人证言或物证，法院可能会认为需要进一步审理以确认其真实性和关联性。

总结来说，刑事案件第二次开庭是否会当庭宣判，取决于案件的具体情况、庭审的进展以及法律的适用等因素。如果你或你身边的人正面临刑事案件，并对此有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据案件的具体情况为你提供有针对性的法律分析和建议。