结论：存款在银行“突然消失”，银行是否担责需结合具体情形判断。若因银行过错（如内部管理漏洞、系统安全缺陷、未尽审查义务）导致存款损失，银行应承担赔偿责任；若因储户自身过错或不可抗力、第三方侵权导致损失，银行可能免责。以下从不同角度详细分析：

一、银行需承担责任的典型情形

1. 内部管理漏洞或员工违规操作
   若银行员工利用职务之便，通过伪造存单、挪用资金等手段侵占存款（如私自将存款转入他人账户、未经授权划扣资金），银行需承担赔偿责任。

   • 法律依据：
     
     • 《商业银行法》第六条：商业银行应保障存款人合法权益不受侵犯。
       
     • 《民法典》第1191条：用人单位员工因执行工作任务造成他人损害，由用人单位担责。
       
   • 案例参考：某银行员工伪造客户签名，将存款转入自己账户，法院判决银行赔偿客户全部损失。

2. 系统安全缺陷或技术故障
   若因银行系统漏洞（如黑客攻击、数据篡改）导致存款信息被修改或资金被盗取（如APP被植入恶意程序、服务器故障丢失交易记录），银行需负责。

   • 法律依据：
     
     • 《商业银行法》第六条：银行有义务保障存款安全。
       
     • 《民法典》第1165条：过错责任原则，银行未尽到安全保障义务需担责。
       
   • 案例参考：某银行因系统升级失误误删客户存款记录，法院判决银行全额赔偿。

3. 未尽到合理审查义务
   若银行在办理业务时未核实客户身份或凭证真实性（如冒名开户、虚假存单），导致存款被非法支取，银行需担责。

   • 法律依据：
     
     • 《储蓄管理条例》第二十九条：银行应严格审查存款凭证和身份信息。
       
     • 《民法典》第1165条：银行未尽审查义务构成过错，需赔偿损失。
       
   • 案例参考：某银行未识别伪造身份证件，导致客户存款被冒领，法院判决银行承担80%责任。

二、银行可能免责的情形

1. 储户自身过错
   若储户因泄露密码、轻信诈骗信息或主动配合非法操作导致损失（如点击不明链接被盗账户、将银行卡交予他人代管），银行可主张免责，但需证明已尽到风险提示义务。

   • 法律依据：
     
     • 《民法典》第1173条：被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任。
       
   • 案例参考：某客户点击诈骗链接导致账户被盗，银行因已通过合同提示风险而免责。

2. 不可抗力或第三方侵权
   因自然灾害、战争等不可抗力事件，或第三方（如电信诈骗团伙）直接侵害导致损失，银行通常不担责，但需证明已采取合理防范措施（如加密技术、反诈监测）。

   • 法律依据：
     
     • 《民法典》第180条：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。
       
   • 案例参考：某银行因电信诈骗导致客户损失，但因已部署反诈系统且及时报警，法院判决银行不担责。

三、储户如何维权？

1. 立即报警并固定证据

   • 向公安机关报案，获取立案回执；
     
   • 保留存折/存单、转账记录、沟通录音等证据。

2. 向银保监会投诉

   • 通过银保监会官网或电话（12378）提交投诉，要求监管部门介入调查。

3. 提起民事诉讼

   • 若协商无果，可向法院起诉银行，要求赔偿本金及利息损失；
     
   • 诉讼时效：三年（《民法典》第188条），自知道权利受损之日起计算。

4. 申请存款保险赔付

   • 若银行破产，存款保险基金最高赔付50万元（同一存款人在同一家银行的限额）。

四、储户防范建议

1. 定期核对账户余额，发现异常立即联系银行；
   
2. 不点击陌生链接、不透露验证码或密码；
   
3. 选择正规金融机构，关注其资质和风控能力。

总结：存款“消失”的责任判定核心在于银行是否存在过错或直接侵权行为。若因银行原因导致损失，储户可通过法律途径主张权利；若因自身过错或不可抗力导致，则需自行承担部分或全部责任。建议储户加强风险防范意识，及时维权。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。