结论：银行是否需要对存在银行的钱被别人取走这一事件负责，需根据具体情况来判断，主要看银行是否履行了安全保障义务及是否存在过错。以下从多个角度为您详细分析：
银行可能承担责任的情形
技术漏洞或安全缺陷导致资金被盗取
- 若银行系统存在技术漏洞（如支付接口被破解）、安全措施不足（如未及时更新防火墙）或未履行安全保障义务（如未对异常交易进行预警），导致客户资金被盗取，银行需承担赔偿责任。
- 例子：黑客利用银行系统漏洞批量窃取客户信息并盗刷银行卡；银行未升级加密技术，导致客户密码泄露引发盗刷。
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第1198条规定，公共场所经营者未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。银行作为金融服务提供者，有义务保障客户资金安全。
未及时识别伪卡交易
- 若盗取行为通过伪造银行卡完成，且银行未能通过技术手段（如芯片验证、交易地点监测等）识别伪卡，银行需担责。
- 例子：客户在本地持卡消费时，异地同时发生伪卡盗刷；银行未启用动态验证码等二次认证机制。
- 司法实践：法院通常认为银行应具备识别伪卡的技术能力，若因疏忽导致损失，需赔偿客户。
员工违规操作或内部勾结
- 若盗取由银行员工利用职务之便实施（如私自复制客户信息、内外勾结转移资金），银行需承担赔偿责任。
- 例子：员工出售客户账户信息给第三方用于盗刷；内部人员协助不法分子绕过风控系统。
- 责任延伸：此类情况下，银行除赔偿客户外，还需追究涉事员工的法律责任。
未履行通知或协助义务
- 若银行在发现异常交易后未及时通知客户或采取止付措施，导致损失扩大，需对扩大部分担责。
- 例子：系统检测到连续大额异地交易却未冻结账户；客户挂失后银行未及时阻断后续盗刷交易。
银行可能免责的情形
客户自身过错导致信息泄露
- 若客户因保管不善（如随意丢弃含敏感信息的单据）、轻信诈骗（如点击钓鱼链接泄露密码）或主动授权他人使用账户，银行可主张免责。
- 例子：客户将短信验证码告知陌生人导致盗刷；使用公共WiFi进行网银操作时密码被盗取。
不可抗力或第三方攻击超出银行控制范围
- 若盗取因自然灾害、战争等不可抗力事件或国家级网络攻击导致，且银行已尽合理防范义务，可部分或全部免责。但需证明其已采取行业通行标准的安全措施。
争议解决建议
- 证据收集：保存交易记录、报警回执、与银行沟通记录等材料，以便在后续维权过程中提供有力证据。
- 协商处理：优先与银行协商赔偿方案，尝试通过友好沟通解决问题。
- 法律途径：若协商未果，可向银保监会投诉或通过诉讼维权，寻求法律救济。
总结：银行是否需要对存在银行的钱被别人取走这一事件负责，取决于其是否履行了安全保障义务及是否存在过错。作为客户，您也需注意保护个人信息，避免自身过失导致损失。如果您遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。