不合理。下面我来详细解释一下：
首先，从基本的债权债务关系来看，甲方欠丙方8万，这是甲方和丙方之间的债权债务关系。而乙方代付工程款83万，这是涉及到乙方、甲方（或乙方与甲方之间的工程合同关系）以及可能涉及丙方的另一层法律关系。
债权债务的独立性：甲方欠丙方的8万与乙方代付的工程款83万，在法律上是两个独立的债权债务关系。除非有特别的约定或法律上的依据，否则不能将这两个债权债务关系混为一谈。
代付工程款的性质：乙方代付工程款83万，通常是基于乙方与甲方之间的工程合同关系，乙方按照合同约定或双方协商，代甲方支付工程款给丙方（或其他收款方）。这笔款项的支付，应当是基于工程合同的约定，而不是基于甲方与丙方之间的其他债权债务关系。
不合理性的分析：如果甲方欠丙方8万，而要求丙方通过乙方代付的工程款83万来“抵扣”或“偿还”这笔债务，这在法律上是不合理的。因为乙方代付的工程款是基于工程合同的约定，其支付对象和支付金额都是确定的，不能随意用于抵扣甲方与丙方之间的其他债务。
综上所述，甲方欠丙方8万，而委托丙方收取乙方代付的工程款83万来偿还这笔债务，在法律上是不合理的。如果甲方确实欠丙方款项，应当通过正当的法律途径进行偿还，而不是试图通过混淆不同的债权债务关系来逃避债务。如果丙方对此有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。