虚假意思表示与受欺诈订立的合同在法律上有显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 主观意图与行为性质：

   • 虚假意思表示：指的是行为人与相对人均知悉所表示的意思并非双方的真实意愿，而是出于逃避债务、规避法律等不正当目的而作出的与真实意思不一致的表示。这种行为本质上是一种双方合谋的虚假行为，缺乏真实的合意基础。
   • 受欺诈订立的合同：则是一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。这种行为是一方对另一方的欺骗，受欺诈方在订立合同时并不知悉真实情况。

2. 法律效果：

   • 虚假意思表示的合同：根据《民法典》第一百四十六条第一款的规定，基于虚假意思表示实施的民事法律行为无效。这意味着，如果合同是基于双方合谋的虚假意思表示订立的，那么该合同自始无效，不产生任何法律效力。
   • 受欺诈订立的合同：根据《民法典》的相关规定，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。撤销后，合同自始无效，但受欺诈方有权要求欺诈方赔偿因此造成的损失。此外，如果欺诈行为情节严重，还可能构成合同诈骗罪，欺诈方需承担刑事责任。

3. 行为表现与判断标准：

   • 虚假意思表示：通常表现为双方合谋，通过虚构事实、隐瞒真相等手段，制造一种虚假的合同外观。判断时，需综合考虑双方的行为表现、交易习惯以及是否存在逃避债务、规避法律等不正当目的。
   • 受欺诈订立的合同：则主要表现为一方对另一方的欺骗行为，如虚构合同主体、伪造合同内容、谎称能提供紧俏商品等。判断时，需重点考察欺诈方的行为是否足以使受欺诈方产生重大错误认识，并基于此错误认识而订立合同。

举例说明：

• 虚假意思表示的合同：甲与乙签订了一份虚假的房屋买卖合同，以逃避债务。实际上，双方并无真实的房屋买卖意愿。此合同基于虚假意思表示订立，自始无效。
• 受欺诈订立的合同：丙向丁推销一批所谓的“进口高档家具”，声称这些家具是从国外知名品牌原装进口的，质量上乘、工艺精湛。但实际上，这些家具只是国内小作坊生产的劣质产品。丁因受丙的欺诈而签订了购买合同。此合同因受欺诈而订立，丁有权请求撤销合同并要求丙赔偿损失。

法律建议：

• 在订立合同时，务必确保双方的意思表示真实、一致，避免陷入虚假意思表示的陷阱。
• 如遇对方欺诈行为，应及时收集证据，通过法律途径维护自己的合法权益。
• 在涉及大额交易或复杂合同关系时，建议咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。