在刑事审判中，当庭未出示、未组织申诉人辨认、未举证、质证的证据，根据我国相关法律规定，一般不能作为定案的根据。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条：
- 规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查”。
- 该条款强调了证据收集的合法性和程序性，虽然未直接提及未出示、未辨认、未举证、质证的证据不能作为定案根据，但为后续条款提供了基础。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：
- 规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。
- 该条款明确要求证据必须经法定程序查证属实，未出示、未辨认、未举证、质证的证据显然未经法定程序查证，因此不能作为定案根据。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条：
- 规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理”。
- 该条款直接规定了证人证言的质证程序，未经过质证的证人证言不能作为定案根据，同理可推，其他类型的证据也需经过质证程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十条：
- 规定“附带民事诉讼当事人及其法定代理人提出证据的，应当说明证据的名称、来源、证明对象和内容，并经对方质证。对证据有疑问的，应当进行调查核实。必要时，可以通知鉴定人、有专门知识的人出庭，就鉴定意见或者有专门知识的人提出的意见作出说明。当事人及其法定代理人申请通知鉴定人、有专门知识的人出庭，人民法院认为有必要的，应当通知；未通知的，鉴定人、有专门知识的人的出庭意见不得作为定案的根据”。
- 虽然该条款主要针对附带民事诉讼，但其中关于证据质证和定案根据的规定，同样适用于刑事诉讼中的证据认定。即，未经质证的证据不得作为定案的根据。
二、法律后果
- 证据无效：未出示、未组织申诉人辨认、未举证、质证的证据，由于未经法定程序查证属实，因此无效，不能作为定案的根据。
- 程序违法：若审判过程中存在未出示、未辨认、未举证、质证证据的情况，可能构成程序违法，影响案件的公正审理。
- 救济途径：当事人或辩护人、诉讼代理人有权对程序违法提出异议，要求法院纠正。若法院未予纠正，当事人或辩护人、诉讼代理人可依法向上级法院申诉或申请再审。
三、实践建议
- 当事人或辩护人、诉讼代理人：在庭审过程中，应密切关注证据的出示、辨认、举证、质证情况，确保所有证据都经过法定程序查证属实。若发现存在未出示、未辨认、未举证、质证证据的情况，应及时提出异议，要求法院纠正。
- 审判人员：应严格遵守法定程序，确保所有证据都经过出示、辨认、举证、质证等环节，保障当事人的合法权益和案件的公正审理。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。