是的，无正当理由未出庭的证人出具的证言，通常不得作为认定案件事实的根据。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

法律原则与规定

在诉讼程序中，证人出庭作证是确保其证言真实性和可靠性的重要环节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭的证人，其证言可能因缺乏质证环节而无法被法庭采信。这是因为，出庭作证不仅有助于法庭全面、客观地了解案件事实，还能确保当事人的质证权得到充分行使，从而维护诉讼的公正性和效率。

正当理由的界定

当然，并非所有未出庭的证人证言都不能被采信。如果证人因正当理由无法出庭，如健康原因、不可抗力等，且其证言对于案件事实的认定具有关键作用，法庭可能会考虑采信其书面证言或通过其他方式获取其证言。但这种情况下，需要证人提供充分的证据证明其无法出庭的合理性，并经过法庭的审查和认可。

实践中的考量因素

1. 证言的真实性：法庭在决定是否采信未出庭证人的证言时，会首先考虑其真实性。如果证言内容与其他证据相互矛盾，或者存在明显的不合理之处，法庭可能会对其真实性产生怀疑，从而不予采信。
2. 证人的可信度：证人的可信度也是法庭考虑的重要因素之一。如果证人过去有提供虚假证言的记录，或者其证言在法庭上表现出明显的偏见或利益关联，法庭可能会对其证言的可信度产生质疑。
3. 案件的具体情况：不同案件的具体情况也会影响法庭对未出庭证人证言的采信。例如，在一些简单、明确的案件中，法庭可能更容易采信未出庭证人的证言；而在一些复杂、争议较大的案件中，法庭可能会更加谨慎地对待未出庭证人的证言。

法律后果与建议

如果证人无正当理由未出庭，且其证言对于案件事实的认定具有关键作用，但法庭最终未予采信，这可能会对案件的审理结果产生不利影响。因此，我建议当事人在诉讼过程中应积极督促证人出庭作证，或者通过合法途径获取证人的书面证言或其他形式的证言，并确保这些证言能够经过法庭的质证和审查。

如果您在司法行政领域，特别是办案流程方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。