结论：第二案是否属于漏案，需结合具体案情和司法程序来判断，不能仅凭“在第一案取保候审期间被立案”这一信息直接认定。以下从不同角度详细分析：

1. 漏案的定义与构成要件

漏案通常指司法机关在办理案件过程中，因疏忽或程序瑕疵，未将本应一并处理的犯罪事实或犯罪嫌疑人纳入侦查、起诉或审判范围。其核心要件包括：

• 同一犯罪事实或关联犯罪：第二案的犯罪事实需与第一案存在法律上的关联（如共同犯罪、连续犯罪等），或属于同一犯罪嫌疑人的其他犯罪行为。
• 司法机关的疏忽：因未履行法定职责（如未并案侦查、未追加起诉等）导致案件遗漏。
• 程序上的可补救性：漏案需在司法程序终结前被发现，且可通过补充侦查、追加起诉等方式纠正。

若第二案的犯罪事实与第一案无关，或司法机关已依法履行程序（如分案处理符合法律规定），则不构成漏案。

2. 分案处理的合法性分析

司法实践中，分案处理是常见操作，但需符合法定条件：

• 独立成案条件：若第二案的犯罪事实、证据、法律适用与第一案完全独立，且不涉及共同犯罪或关联犯罪，分案处理合法。
• 程序合规性：分案需经法定程序（如检察机关批准、法院许可），并保障当事人诉讼权利（如通知辩护人、告知权利等）。
• 取保候审期间立案的影响：取保候审是强制措施，不影响案件独立性。若第二案在取保期间被发现，司法机关可依法立案，但需审查是否与第一案存在关联。

若分案程序合法，且第二案与第一案无关联，则第二案不属于漏案。

3. 第二案可能被认定为漏案的情形

若满足以下条件，第二案可能被认定为漏案：

• 犯罪事实关联性：第二案与第一案属于同一犯罪行为的不同环节（如共同盗窃后分赃），或涉及同一犯罪嫌疑人的其他犯罪（如连续诈骗）。
• 司法机关未履行职责：如侦查阶段未并案侦查、审查起诉阶段未追加起诉、审判阶段未合并审理，且无合法理由。
• 程序瑕疵：如未依法通知当事人、未保障辩护权，导致当事人无法及时主张权利。

此时，当事人可通过申请补充侦查、追加起诉或申诉等方式主张权利。

4. 实务建议

• 核实案件关联性：建议当事人或家属委托律师调取两案卷宗，分析犯罪事实、证据、法律适用是否关联。
• 审查程序合法性：检查分案是否经法定程序，是否保障当事人诉讼权利（如取保候审期间是否收到立案通知）。
• 及时主张权利：若发现漏案，可在第一案审判阶段申请合并审理，或在判决后通过申诉、抗诉等途径纠正。

总结：第二案是否漏案需结合案情和程序综合判断。若您有具体案情或证据材料，可直接向我咨询，我将进一步分析并提供法律意见。