网络犯罪人数达到30人时，一般不能直接抽样取证，但特定情形下可结合其他证据形式综合认定事实，需严格遵循法定程序与证据规则。具体分析如下：

1. 抽样取证的法律限制
   根据《刑事诉讼法》第五十条，证据必须经过查证属实才能作为定案依据。抽样取证通常适用于数量庞大、逐一取证不现实的物证、书证（如海量电子数据、财务账目），但需满足两个条件：

   • 样本具有代表性：能反映整体特征（如随机抽取部分服务器数据推定全量数据性质）；
     
   • 程序合法：需经办案机关负责人批准，并制作取证笔录说明方法。
     网络犯罪中“人数”属于犯罪主体范畴，并非物证/书证，不能直接抽样。例如，30名嫌疑人是否参与犯罪需逐一查证，不能仅通过部分人员行为推定全体责任。

2. 网络犯罪的特殊取证规则
   若涉及电子数据（如聊天记录、交易记录），可适用《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》：

   • 批量数据提取：对存储于服务器的海量数据，可采取技术手段批量提取，但需通过哈希值校验、时间戳比对等方式确保完整性；
     
   • 抽样检验：对同类电子数据（如10万条诈骗短信），可抽样检验部分内容推定整体性质，但需结合其他证据（如嫌疑人供述、资金流向）佐证。
     但“人数”仍需逐一核实身份与行为，不能直接抽样。例如，30名嫌疑人中需查清每人是否实施诈骗、作用大小，不能仅因部分人认罪即认定全体构成犯罪。

3. 实践中的综合认定路径
   若30人涉及共同犯罪，可结合以下证据形式综合认定事实：

   • 共同故意证据：如群聊记录、分工协议等证明存在犯罪合意；
     
   • 行为关联证据：如资金共管账户、技术共享平台等证明行为整体性；
     
   • 部分人员认罪供述：若部分嫌疑人自愿认罪并指认他人，可结合其他证据形成证据链，但需排除刑讯逼供等非法取证情形。
     此时仍需对每人行为单独审查，不能以“人数多”为由降低证明标准。

建议：若您涉及网络犯罪案件，需重点关注证据的合法性、关联性、真实性。例如，电子数据是否完整未篡改、嫌疑人身份是否准确锁定、共同犯罪中每人作用是否清晰区分。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据规则与类案判例为您分析。