在电信网络诈骗案件办理过程中，若存在大量被害人，一般不可以直接进行“抽样”处理来替代对所有被害人的逐一核实与取证，但在特定条件下，可通过科学、合理的方法对被害人情况进行分类或抽样调查，以辅助案件办理，不过这并非法律上的“抽样”程序，而是办案中的一种技术手段。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律程序上的严格要求

在刑事案件中，尤其是涉及电信网络诈骗这类犯罪，法律对证据的收集、固定和审查有着严格的要求。每个被害人的陈述、转账记录、聊天记录等都是证明犯罪事实的重要证据。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，办案机关应当全面、客观地收集和审查与案件有关的证据，确保案件事实清楚，证据确实、充分。因此，从法律程序的角度来看，不能简单地通过“抽样”来替代对所有被害人的逐一核实。

2. 实践中的技术性处理

尽管法律程序上要求全面取证，但在实际操作中，面对大量被害人，办案机关可能会采取一些技术性手段来提高效率。例如：

• 分类处理：根据被害人的被骗金额、被骗方式、报案时间等因素，将被害人的情况进行分类，然后针对每一类情况选取具有代表性的被害人进行详细取证，以此推断其他同类被害人的情况。
• 抽样调查：在极端情况下，如果被害人数量极其庞大，且案件事实相对清晰，办案机关可能会考虑采用抽样调查的方式，但这种方式需要极其谨慎，并且必须确保抽样的科学性和合理性，以避免因抽样不当而导致证据不足或事实认定错误。但需要注意的是，这种抽样调查并非法律上的“抽样”程序，而是办案中的一种辅助手段，且必须得到严格的司法审查和监督。

3. 可能的法律后果与风险

如果办案机关在处理大量被害人的电信网络诈骗案件时，未经充分论证和司法审查就擅自采用“抽样”方式，可能会面临以下法律后果和风险：

• 证据不足：由于未对所有被害人进行逐一核实，可能导致关键证据缺失，影响案件事实的认定。
• 程序违法：如果“抽样”方式违反了法律规定的证据收集程序，可能导致相关证据被排除，进而影响案件的定罪量刑。
• 社会影响：不当的“抽样”处理可能引发被害人的不满和社会舆论的质疑，损害司法公信力。

4. 建议与对策

针对电信网络诈骗案件中大量被害人的情况，建议办案机关采取以下措施：

• 加强技术手段应用：利用大数据、人工智能等技术手段，提高证据收集和处理的效率。
• 强化跨部门协作：与银行、通信运营商等部门建立紧密的协作机制，共同打击电信网络诈骗犯罪。
• 完善司法解释：针对电信网络诈骗案件的特点，完善相关司法解释，为办案机关提供明确的法律指引。

如有具体案件或更详细的法律问题，欢迎直接向我咨询。