当担保物权不成立时，一般情况下不成立保证责任，但在特定情况下可能成立其他形式的民事责任或基于合法约定的担保责任。以下从不同角度进行详细分析：
一、担保物权不成立通常不成立保证责任
法理依据：
- 担保物权（如抵押权）与保证责任是两种不同的担保方式。担保物权的成立需满足法定条件和程序，若未能有效成立，则债权人未依法取得对担保物的优先受偿权。
- 保证责任则是基于保证合同产生的，当主债权债务合同无效或担保物权不成立时，保证合同作为从合同，其效力通常也会受到影响，除非法律另有规定或当事人另有约定。
实例说明：
- 假设甲向乙借款，并以一辆汽车作为抵押物，但未办理抵押登记。根据法律规定，虽然抵押权在甲乙之间成立，但不得对抗善意第三人。若甲将汽车卖给不知情的丙并完成交付，乙将无法对该汽车行使抵押权。在此情况下，由于抵押权未有效成立，乙不能要求甲承担基于抵押权的担保责任，除非甲同时提供了保证担保。
二、特殊情况下可能成立的责任
存在过错时的赔偿责任：
- 法理依据：若因一方过错导致担保物权不成立，且给债权人造成损失的，过错方可能需承担赔偿责任。这种责任是基于侵权责任或缔约过失责任产生的，而非保证责任。
- 实例说明：甲向乙借款，承诺以已被法院查封的房产作抵押，并隐瞒该事实。乙因信赖抵押权而借款给甲，后因甲无法还款且房产无法处置而遭受损失。在此情况下，甲因其过错可能需对乙的损失承担赔偿责任。
当事人另有合法约定：
- 如果当事人在合同中明确约定，即使担保物权不成立，相关方仍需承担一定担保责任（如提供保证、质押等），且该约定不违反法律法规的强制性规定，则在符合约定条件时，相关方需按约定承担担保责任。
- 这种约定基于当事人的意思自治，但必须确保约定的合法性和合理性。例如，甲乙双方在借款合同中约定，若抵押物因故无法办理抵押登记，则甲需提供一名连带责任保证人作为替代担保。在此情况下，若抵押物确实无法办理抵押登记，则甲需按约定提供保证人。
三、建议与总结
- 在签订相关合同时，应明确约定各方权利义务及违约责任等条款，特别是关于担保物权成立与否及后续处理方式的约定，以避免后续纠纷。
- 如遇担保物权不成立的情况，应首先审查合同条款及双方行为是否存在过错或违约情形，以确定是否需承担赔偿责任或其他民事责任。
- 若当事人希望确保债权得到充分保障，可以考虑同时设立多种担保方式（如抵押+保证），以分散风险并增加债权实现的可能性。
综上所述，当担保物权不成立时，一般不成立保证责任，但在存在过错或当事人有合法约定的情况下，相关方可能需要承担相应的责任。因此，在实际操作中，应谨慎审查合同条款并确保自身权益得到充分保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。