结论：在此类事件中，物业是否承担主要责任还是次要责任，需根据具体情况来判断，包括物业放置工具的行为是否合法合规、是否存在过错，以及狗未牵绳这一行为对事件发生的影响程度等。一般来说，如果物业存在明显过错，可能承担主要责任；若双方均有过错，则可能按过错比例分担责任。
分析：
物业的责任：
- 合法合规性：物业在绿化带放置工具，首先需确保这一行为是合法合规的，且已尽到合理的安全警示义务。如果物业未设置明显的警示标志，或者放置工具的方式存在安全隐患，导致狗被划伤，那么物业可能因未尽到安全保障义务而承担责任。
- 过错程度：物业的责任大小还取决于其过错程度。如果物业能够证明其已采取合理措施防止此类事件发生，但因不可抗力或第三方原因导致事件发生，那么物业的责任可能会减轻。
狗主人的责任：
- 未牵绳的行为：狗未牵绳在公共区域活动，本身就违反了相关规定，也增加了狗受伤或伤人的风险。狗主人作为狗的监护人，有义务确保狗的行为不会对他人或公共财产造成损害。
- 过错比例：在判断物业和狗主人各自的责任比例时，法院会考虑双方的过错程度。如果狗主人未牵绳的行为是导致狗被划伤的主要原因，那么狗主人可能需要承担主要责任。
责任分担：
- 按过错比例分担：在双方均有过错的情况下，责任通常会根据各自的过错比例来分担。例如，如果法院认定物业承担30%的责任，狗主人承担70%的责任，那么赔偿金额也会按照这个比例来分配。
- 具体案例差异：需要注意的是，每个案例的具体情况都有所不同，因此责任分担的比例也会有所差异。法院在判决时会综合考虑各种因素，包括物业和狗主人的过错程度、事件发生的具体经过、狗的受伤程度等。
建议：
- 收集证据：如果发生此类事件，双方应尽快收集相关证据，包括现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。
- 协商解决：在可能的情况下，双方可以尝试通过协商来解决纠纷，避免不必要的法律诉讼。协商时，可以寻求第三方调解机构的帮助，以促成双方达成和解。
- 法律途径：如果协商无果，双方可以通过法律途径来解决纠纷。在此过程中，建议咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。
后续思考：
- 预防措施：为了避免类似事件的发生，物业可以加强绿化带等公共区域的安全管理，设置明显的警示标志，定期检查并清理可能存在的安全隐患。同时，狗主人也应遵守相关规定，确保狗在公共区域活动时牵好绳索，避免对他人或公共财产造成损害。
- 法律意识提升：双方都应提升法律意识，了解自己在类似事件中的权利和义务，以便在发生纠纷时能够更好地维护自己的合法权益。