在请托型诈骗案中，中间人事后叫办事人说办事人他自己在外地，这一行为本身并不直接等同于中间人一定违法，是否违法需结合具体案情和证据来判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 中间人的行为性质：

   • 在请托型诈骗案中，中间人通常扮演的是传递信息或介绍双方的角色。如果中间人明知请托事项违法或存在欺诈成分，仍然积极参与并从中获利，那么其行为可能构成诈骗罪的共犯。
   • 然而，如果中间人只是单纯地传递信息，对请托事项的真实性并不知情，或者没有从中获取不正当利益，那么其行为可能不构成犯罪。事后叫办事人说其在外地，这一行为本身并不直接证明中间人的违法性，除非这一行为是为了掩盖其之前的欺诈行为或逃避法律责任。

2. 证据的收集与审查：

   • 在判断中间人是否违法时，关键在于证据的收集与审查。这包括中间人与请托人、办事人之间的通信记录、转账记录、证人证言等。
   • 如果证据显示中间人明知请托事项违法，仍然积极参与并提供了实质性的帮助，如虚构事实、隐瞒真相等，那么可以认定中间人违法。
   • 如果证据不足或存在矛盾，无法证明中间人的违法性，那么就不能轻易地给中间人定罪。

3. 法律后果与责任：

   • 如果中间人被认定构成诈骗罪的共犯，那么他将面临与主犯相似的法律后果，包括有期徒刑、罚金等。
   • 如果中间人只是单纯地传递信息，没有参与欺诈行为，那么他可能不会受到刑事处罚。但是，如果他的行为给其他人造成了损失，他可能需要承担一定的民事责任。

4. 具体案例分析：

   • 假设在一个请托型诈骗案中，中间人只是简单地介绍了请托人和办事人认识，并没有参与后续的欺诈行为。事后，中间人叫办事人说其在外地，这一行为可能是出于某种个人原因，如不想被打扰或想保护自己的隐私。在这种情况下，中间人的行为并不构成犯罪。
   • 另一个假设案例中，中间人明知请托事项是欺诈行为，仍然积极参与并提供了实质性的帮助。事后，他叫办事人说其在外地，这一行为可能是为了掩盖其之前的欺诈行为或逃避法律责任。在这种情况下，中间人的行为构成犯罪，并需要承担相应的法律后果。

建议：

• 如果你或你身边的人涉及此类案件，建议尽快收集相关证据，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
• 在处理此类案件时，务必保持冷静和理性，不要轻信他人的片面之词或未经证实的消息。
• 记住，法律是公正和客观的，它不会因为个人的主观意愿或情感而改变。因此，在处理法律问题时，务必遵循法律程序和规定。

如果你有任何进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。