结论：是否构成互殴不能仅凭“有人打你头你打对方肩膀”这一简单行为模式判断，需结合双方行为目的、主观意图、行为手段、损害后果及因果关系等要素综合认定。以下从法律定义、构成要件、实务认定三个角度展开分析：

一、法律定义：互殴的构成要件

根据《治安管理处罚法》第四十三条及司法实践，互殴需满足以下要件：

1. 双方均存在故意伤害行为：即双方均主观上希望或放任对方身体受到伤害；
2. 行为具有对等性：双方行为在时间、空间、手段上具有相互性，例如一方先动手，另一方立即反击；
3. 损害后果与行为存在因果关系：双方行为直接导致对方身体损伤。

关键点：若一方仅为防御而未主动攻击，或攻击行为明显超出必要限度（如对方已停止侵害后仍继续攻击），则可能不构成互殴。

二、实务认定：你的行为是否属于互殴？

需结合具体场景分析：

1. 若对方打你头时，你出于防御目的打对方肩膀：

   • 可能不构成互殴：若你仅用肩膀阻挡或轻推对方以制止侵害，未主动攻击，且未造成明显伤害（如红肿、淤青），可能被认定为正当防卫或防卫过当（需结合防卫限度判断）。
   • 例外情形：若你使用工具（如椅子、棍棒）或用力击打导致对方骨折等严重后果，可能因防卫过当被追究责任。

2. 若对方打你头后停止侵害，你随后打对方肩膀：

   • 可能构成互殴：此时对方已停止攻击，你的行为缺乏防卫的紧迫性，若主观上具有报复目的，可能被认定为故意伤害。

3. 若双方存在争执升级过程：

   • 可能构成互殴：例如双方先言语冲突，后一方先动手，另一方立即反击，即使攻击部位不同（头与肩膀），也可能因行为对等性被认定为互殴。

三、法律后果：互殴与正当防卫的差异

1. 互殴的后果：

   • 双方均可能被行政处罚（如拘留、罚款）；
   • 若造成轻伤以上后果，可能涉嫌故意伤害罪，需承担刑事责任。

2. 正当防卫的后果：

   • 无需承担行政或刑事责任；
   • 若防卫过当（如明显超过必要限度），可能减轻或免除处罚。

四、建议：如何避免被认定为互殴？

1. 优先防御，避免主动攻击：用肢体阻挡、推开对方，而非击打；
2. 及时报警并固定证据：保留现场监控、证人证言，证明对方先动手；
3. 避免事后报复：即使对方先动手，也需通过法律途径解决，而非私下反击。

总结：是否构成互殴需结合具体场景判断，核心在于行为目的与防卫必要性。若你仅因对方攻击头部而防御性击打肩膀，且未造成严重后果，被认定为互殴的可能性较低；但若存在报复目的或防卫过当，则可能承担法律责任。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。