对方先动手打人后还手，是否构成互殴并非一概而论，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：

可能被认定为互殴的情况

1. 双方均有伤害故意：

   • 当对方先动手后，如果己方还手时主观上也具有伤害对方的故意，并且双方持续互相攻击，这种行为通常会被认定为互殴。例如，在街头争执中，一方先挥拳，另一方随即以拳相迎，双方你来我往，都积极实施攻击，试图伤害对方。

2. 行为超出合理限度：

   • 即使对方先动手，但如果己方的还手行为明显超过了必要的限度，造成了对方较为严重的人身伤害，也可能被认定为互殴。如对方只是轻轻推搡，己方却使用刀具或棍棒等凶器进行攻击，导致对方重伤，这种情况下己方的行为就超出了合理范围。

3. 还手时机不当：

   • 若还手发生在对方停止攻击后，或反击力度显著超出必要范围（如使用器械、持续追打），则可能被认定为互殴。例如，对方殴打己方后停手，己方仍持棍追击，此行为已超出防卫范畴。

可能不被认定为互殴的情况（正当防卫）

1. 符合防卫适时性：

   • 如果对方先动手打人，己方还手是为了制止对方的不法侵害，且还手行为在时间和程度上都具有合理性，那么这种还手行为可能构成正当防卫。例如，当一方遭到突然的暴力袭击时，为了保护自身安全，当即采取反抗行为，并在对方停止攻击后也随即停止还手。

2. 防卫限度适当：

   • 正当防卫要求还手行为的强度与对方的侵害行为大致相当，没有明显超过必要限度造成重大损害。例如，对方用拳头打人，己方用手格挡并适当反击，以阻止对方继续攻击，且没有造成对方严重伤害，这一般会被认为是正当防卫。

3. 特殊情境下的例外：

   • 当面临正在进行的严重暴力犯罪（如持刀行凶）时，即使还手造成对方伤亡，也可能被认定为正当防卫。但需满足“必要性”“紧迫性”等法定条件，否则仍可能构成防卫过当。

法律后果差异

• 互殴责任：双方均需承担行政或刑事责任，并赔偿对方损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，情节较轻的可调解处理。
• 正当防卫：依法不负刑事责任，但需举证证明防卫行为的必要性和适度性。

建议措施

1. 优先保护自身安全：遭遇攻击时应尽量躲避，避免激化矛盾。
2. 及时报警并固定证据：通过监控录像、目击证言等方式留存现场资料。
3. 配合调查陈述事实：如实说明事件经过，避免夸大或隐瞒关键细节。

在实际法律实践中，判断还手行为是否构成互殴或正当防卫，需要综合考量还手的目的（是否是出于防卫意图还是报复心理）、手段的合理性（是否与对方的侵害行为相适应）以及是否超过必要限度（是否造成了不必要的严重伤害）等因素。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。