被打后还手，并不一定就是互殴，其性质需结合具体情况进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、互殴与正当防卫的区分

1. 互殴：

   • 定义：互殴指双方都有侵害对方的故意，主观上积极追求伤害对方的结果，并客观上实施了互相侵害的行为。
   • 特征：双方均有主动攻击行为，攻击行为与对方的侵害行为在强度、手段等方面相当或无明显克制，且双方都持续进行伤害对方的行为。
   • 示例：甲和乙因琐事发生口角，甲先动手打了乙一巴掌，乙立即挥拳猛击甲的脸部，随后两人扭打在一起，这种情形很可能被认定为互殴。

2. 正当防卫：

   • 定义：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 构成要件：
     • 防卫意图：被打者还手是出于保护自己免受正在进行的不法侵害，而非故意伤害对方；
     • 防卫时机：还手行为必须是在不法侵害正在进行时实施；
     • 防卫限度：还手的强度应当与不法侵害的强度相适应，以能够制止不法侵害为必要限度。
   • 判断标准：需综合考虑案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力等因素来判断行为人的主观意图和行为性质。
   • 示例：甲无故对乙进行殴打，乙在被打的过程中，为了避免自己受到更严重的伤害，用手臂阻挡并推开甲，这种推开的行为若符合上述构成要件，则可能构成正当防卫。

二、还手行为是否构成互殴的具体分析

1. 立即还手且力度相当：

   • 若一方先动手，另一方随即反击且未明显超过必要限度（如制止侵害），可能被视为正当防卫而非互殴。例如，甲先推搡乙，乙立即推开甲且无后续攻击，此时乙的行为更倾向于防卫。

2. 还手时机与力度：

   • 若还手发生在对方停止攻击后，或反击力度显著超出必要范围（如使用器械、持续追打），则可能被认定为互殴。例如，甲殴打乙后停手，乙仍持棍追击，此行为已超出防卫范畴。
   • 司法实践中，防卫行为的合理性需结合现场情况综合判断。若还手导致对方轻伤以上后果，可能面临治安处罚甚至刑事责任。

3. 特殊情境下的例外：

   • 当面临正在进行的严重暴力犯罪（如持刀行凶）时，即使还手造成对方伤亡，也可能被认定为正当防卫。但需满足“必要性”“紧迫性”等法定条件，否则仍可能构成防卫过当。

三、法律后果

1. 互殴责任：

   • 双方均需承担行政或刑事责任，并赔偿对方损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，情节较轻的可调解处理。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。

2. 正当防卫：

   • 依法不负刑事责任，但需举证证明防卫行为的必要性和适度性。

四、建议措施

1. 优先保护自身安全：

   • 遭遇攻击时应尽量躲避，避免激化矛盾。

2. 及时报警并固定证据：

   • 通过监控录像、目击证言等方式留存现场资料。

3. 配合调查陈述事实：

   • 如实说明事件经过，避免夸大或隐瞒关键细节。

总结来说，被打后还手的性质并非一成不变，而是需根据具体情况进行综合判断。在实际应用中，应谨慎评估自身行为是否符合正当防卫的构成要件，以避免不必要的法律纠纷。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。