在判决书中，当对证据的形式真实性无异议但对实质真实性有异议时，可以这样进行分析论证：

1. 明确区分形式真实性与实质真实性：

   • 形式真实性：指的是证据在形式上符合法律规定的要件，如证据的原件、复印件、签名、盖章等是否符合法定形式。在判决书中，可以首先确认双方对证据的形式真实性无异议，即证据在形式上不存在瑕疵或争议。
   • 实质真实性：则是指证据所反映的内容是否真实、可靠，是否与案件事实相符。这是双方争议的焦点，也是法院需要重点审查的内容。

2. 对实质真实性的异议进行详细阐述：

   • 异议理由：在判决书中，应详细记录提出异议一方对证据实质真实性的具体异议理由。例如，可能认为证据内容存在篡改、伪造，或者证据所反映的情况与案件事实不符等。
   • 证据对比：为了支持或反驳异议，法院可以对比其他相关证据，分析它们之间的一致性或矛盾点。如果其他证据能够佐证或反驳异议证据的内容，那么这将有助于法院对实质真实性的判断。
   • 证人证言：如果涉及证人证言，法院可以审查证人的资质、证言的合理性以及与其他证据的吻合程度，以评估证人证言对证据实质真实性的影响。

3. 法律适用与判断：

   • 法律依据：在判决书中，应明确引用相关法律法规或司法解释，作为判断证据实质真实性的法律依据。例如，可以引用《民事诉讼法》中关于证据的规定，或者相关司法解释中关于证据真实性的判断标准。
   • 判断过程：法院应详细阐述其判断证据实质真实性的过程，包括如何权衡各方证据、如何考虑证据之间的关联性、如何排除合理怀疑等。这有助于增强判决书的说服力和透明度。

4. 结论表述：

   • 明确结论：在判决书的结论部分，应明确表述法院对证据实质真实性的判断结果。例如，可以表述为“法院认为，虽然双方对证据的形式真实性无异议，但经审查，该证据在实质上存在瑕疵，不足以证明其主张的事实”或“法院认为，该证据在形式上无瑕疵，且其实质内容与其他证据相互印证，足以证明其主张的事实”。

示例段落：

“在本案中，双方对原告提交的XX证据的形式真实性均无异议，即该证据在形式上符合法律规定的要件。然而，被告对该证据的实质真实性提出异议，认为该证据内容存在篡改，且与其他证据存在矛盾。经审查，法院认为，虽然该证据在形式上无瑕疵，但被告提出的异议理由具有一定的合理性。通过对比其他相关证据，法院发现该证据在关键事实上与其他证据存在不一致之处，且无法得到合理解释。因此，法院认为该证据在实质上存在瑕疵，不足以单独作为认定案件事实的依据。”

希望以上分析能对你有所帮助。如果你在撰写判决书或处理类似法律问题时遇到任何疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供更详细的法律建议。