判决书体现证据经过质证的核心方式，是通过明确记载质证过程及结果，确保程序合法性及证据采信的正当性。具体可从以下角度判断：

1. 庭审笔录引用与质证过程描述
   判决书通常会在“经审理查明”部分，明确记载双方当事人对证据的质证意见。例如：

   • 原告提交证据A，被告发表质证意见称“对真实性无异议，但对关联性有异议”；
     
   • 被告提交证据B，原告质证称“证据形式不合法，无法证明待证事实”。
     若判决书直接引用或概括了上述质证内容，即表明证据已通过质证程序。

2. 证据采信与否的明确说明
   法院对证据的认定需基于质证结果。判决书会逐项说明证据是否被采纳及理由，例如：

   • “证据A因双方无异议，本院予以采信”；
     
   • “证据B因被告未提供原件，且原告对真实性提出合理质疑，本院不予采纳”。
     这种“采信+理由”的表述模式，是质证程序对判决结果产生实质影响的直接体现。

3. 质证程序的合法性审查
   若一方当事人主张证据未经质证，法院需在判决书中回应此程序争议。例如：

   • “被告主张证据C未在庭审中出示，但根据庭审笔录记载，原告已当庭提交并由被告发表质证意见，故该主张不成立”；
     
   • “因证据D涉及国家秘密，本院依法不公开质证，但已保障双方当事人查阅权利，程序合法”。
     此类说明可反向印证质证程序的实际履行。

4. 特殊情形下的质证记录

   • 缺席审理：若一方未到庭，判决书会记载“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利”，此时证据仍需经原告质证后由法院认定；
     
   • 证人出庭：若证人出庭作证，判决书会描述“证人张某出庭接受双方询问，其证言与证据A相互印证，本院予以采信”，体现质证程序的完整性。

实务建议：若对判决书中的质证程序存疑，可重点审查“庭审笔录”与“证据认定”两部分内容。若两者逻辑自洽且程序合法，通常可认定证据已充分质证。如有具体案件疑问，可直接向我咨询，我将结合案情进一步分析。