行政协议违法并不一定导致无效，其效力需根据违法的具体情形、严重程度以及对公共利益的影响等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、行政协议无效的法定情形
违反法律、行政法规的强制性规定：
- 如果行政协议的内容直接违反了法律或行政法规的强制性规定，且该规定属于效力性强制性规定（如环保法规禁止在特定生态保护区内进行商业开发建设），则该协议将被认定为无效。
违背公序良俗：
- 行政协议的内容不得违背社会公共秩序和善良风俗。如果协议内容损害了社会公共利益或违背了基本的道德准则，该协议也将被认定为无效。
恶意串通，损害他人合法权益：
- 如果行政机关与相对人之间存在恶意串通，通过签订行政协议来损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，该协议同样无效。
以虚假的意思表示订立：
- 如果行政协议的订立是基于虚假的意思表示，即双方并无真实履行协议的意愿，而是为了掩盖其他非法目的，该协议也将被认定为无效。
重大且明显违法：
- 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，若行政行为实施主体不具有行政主体资格，或者没有依据等重大且明显违法情形，原告请求确认行政协议无效的，人民法院应予支持。例如，行政机关超越其法定职权订立的行政协议，将因重大且明显违法而无效。
二、行政协议违法的其他后果
除了导致协议无效外，行政协议的违法情形还可能产生以下后果：
可撤销：
- 在某些情况下，虽然行政协议存在违法情形，但并未达到无效的程度，而是属于可撤销的范畴。例如，协议中存在轻微的程序瑕疵，但不影响协议的整体效力和履行。此时，受损害的当事人可以请求法院或仲裁机构撤销该协议。
确认违法但不撤销：
- 对于某些特殊类型的行政协议，如涉及国家利益或社会公共利益的协议，即使存在违法情形，法院也可能判决确认违法但不撤销。这是为了维护公共利益和社会稳定，避免协议被撤销后给国家和社会带来更大的损失。
赔偿损失：
- 如果行政协议的违法情形导致了当事人的损失，行政机关应当承担赔偿责任。这包括直接损失和间接损失，以及因协议无效或被撤销而产生的其他相关费用。
三、实际案例与法律建议
实际案例：
- 假设某行政机关与一家企业签订了一份行政协议，约定在企业所在地进行某项建设活动。然而，该建设活动违反了当地的环保法规，且未经过必要的环保审批程序。在此情况下，该行政协议可能因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定为无效。
法律建议：
- 在签订和履行行政协议时，双方应严格遵守相关法律法规，确保协议的有效性和合法性。行政机关应确保其具有签订协议的法定职权，并遵守法定程序；相对方则应仔细审查协议内容，确保不违反法律法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。
总结来说，行政协议的效力并非一概而论，而是需要根据具体情况进行综合判断。如果您在行政协议方面遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我咨询。