针对您提出的“在行为前无司法解释，后来又出现了两个相悖的司法解释，司法解释该如何适用”的问题，这是一个涉及法律适用和解释选择的重要法律问题。以下是我从多个角度为您进行的详细分析：
法律适用的基本原则：
- 从旧兼从轻原则：在刑法领域，这一原则通常被用来处理新旧法律或司法解释的适用问题。即，原则上适用行为时的法律或司法解释，但如果新法律或司法解释对行为人更有利（即更轻），则适用新的。然而，这一原则主要适用于刑法，对于其他法律领域，可能并不直接适用，但可以作为参考思路。
- 法律不溯及既往原则：一般来说，法律（包括司法解释）对其生效前的行为不具有约束力，除非法律有特别规定。因此，在行为发生时没有司法解释的情况下，原则上不应直接适用后来出台的司法解释。
相悖司法解释的处理：
- 优先适用新解释的合理性：若两个相悖的司法解释均是在行为发生后出台的，且没有明确的适用顺序或特别规定，从法律发展的角度来看，新解释往往反映了最新的法律理解和实践，因此，在理论上，新解释可能具有更强的适用性。但这一原则并非绝对，还需考虑其他因素。
- 考虑解释的权威性和目的：在两个相悖的司法解释中，应优先考虑由更高层级法院或立法机关发布的解释，或者更贴近立法原意、更符合法律目的的解释。这有助于维护法律的统一性和权威性。
- 具体案件具体分析：在司法实践中，对于相悖的司法解释，法院往往会根据具体案件的事实、法律适用以及司法解释的目的和效果等因素进行综合判断，以选择最合适的解释进行适用。
实践中的操作建议：
- 查阅相关立法和司法文件：在处理此类问题时，首先应查阅相关的立法文件、司法解释以及相关的司法实践案例，以了解法律的具体规定和司法实践中的通常做法。
- 咨询专业律师或法律机构：由于法律适用问题往往涉及复杂的法律理解和实践判断，因此，在面临此类问题时，建议咨询专业律师或法律机构，以获取更准确、更专业的法律意见。
- 关注法律动态和更新：法律是一个不断发展的领域，新的法律、司法解释和司法实践案例不断涌现。因此，在处理法律问题时，应关注法律的动态和更新，以及时了解最新的法律理解和实践。
总结来说，在行为前无司法解释，后来又出现两个相悖的司法解释的情况下，司法解释的适用并非一成不变，而是需要根据法律适用的基本原则、相悖司法解释的具体情况以及实践中的操作建议进行综合判断。如果您面临此类问题，建议查阅相关立法和司法文件，咨询专业律师或法律机构，并关注法律的动态和更新。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。