金融机构无权要求租户转交贷款逾期催收函，租户有权拒绝，且该行为本身存在法律瑕疵。以下从不同角度展开分析：

一、从催收函送达的合法性角度

1. 催收函应直接送达债务人
   根据《民法典》第667条及《商业银行信用卡业务监督管理办法》第68条，金融机构催收债务时，应直接向债务人（即借款人）送达催收函，或通过合法留置、邮寄等方式送达至债务人预留地址。要求租户转交，本质上是将租户作为“中间人”，但租户与金融机构无合同关系，无义务配合此类转交行为。

2. 租户拒绝转交不构成违约
   若租户与金融机构无任何协议（如担保、代收等），租户拒绝转交催收函不违反法律规定。金融机构若因此威胁租户（如“不转交就停水停电”），可能涉嫌侵犯租户合法权益，租户可保留证据并投诉。

二、从租户权益保护角度

1. 租户有权要求金融机构停止骚扰
   若金融机构频繁要求租户转交催收函，甚至通过租户联系债务人（如索要债务人新地址、电话），租户可明确拒绝，并告知金融机构“我与债务人无代理关系，请直接联系债务人”。若金融机构继续骚扰，租户可依据《治安管理处罚法》第42条（骚扰他人）向公安机关报案。

2. 租户需警惕“被卷入债务纠纷”的风险
   若租户误签催收函（如金融机构诱导租户在“代收确认单”上签字），可能被认定为“债务加入”或“担保”，从而承担还款责任。因此，租户面对此类要求时，务必保持警惕，避免签署任何文件。

三、从债务人应对角度（若租户同时是债务人）

若租户既是房屋承租人，又是贷款借款人（如租户以房屋为抵押贷款），则需区分情况：

1. 抵押贷款逾期：金融机构有权依据抵押合同处置房屋，但需通过法定程序（如拍卖），不能直接要求租户搬离或通过租户转交催收函。
2. 信用贷款逾期：金融机构应直接向租户催收，不得通过第三方（如房东、其他租户）施压。

四、建议行动方案

1. 租户非债务人时：

   • 明确拒绝金融机构的转交要求，保留通话记录、短信等证据；
     
   • 若金融机构继续骚扰，可向当地银保监会（12378）或金融消费权益保护局投诉；
     
   • 若涉及威胁、辱骂等行为，可直接报警。

2. 租户是债务人时：

   • 主动与金融机构协商还款计划，避免催收升级；
     
   • 若金融机构违规催收（如凌晨打电话、骚扰亲友），可依据《关于进一步规范信用卡业务的通知》等规定投诉；
     
   • 若面临暴力催收（如上门威胁、喷漆等），立即报警并保留证据。

总结：金融机构要求租户转交催收函无法律依据，租户有权拒绝。若因此遭受骚扰或权益受损，可通过投诉、报警等途径维权。若您是债务人，建议优先与金融机构协商解决，避免矛盾升级。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。