结论：关于“违约金100扣20是否合理”的问题，不能一概而论，需要结合具体合同条款、违约情况以及相关法律规定来综合判断。以下从几个角度进行分析：

1. 合同条款的约定：

   • 如果租赁合同中明确约定了违约金为100元，且在违约情况下需扣除20元作为违约金（或类似表述，即违约金实际支付额为80元，但合同表述为“扣20”），那么这种约定在合同双方自愿、平等、公平的基础上是有效的。只要该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，就应当被尊重并执行。

2. 违约金的合理性：

   • 违约金的合理性主要取决于其是否过分高于或低于实际损失。根据《民法典》的相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
   • 在您的情况下，如果实际损失远小于20元（即扣除的违约金部分），那么可能认为违约金过高，违约方有权请求减少；反之，如果实际损失远大于20元，而合同仅约定扣除20元作为违约金，则可能对守约方不公平，但守约方需证明其实际损失。

3. 实际损失的计算：

   • 实际损失的计算是判断违约金是否合理的重要依据。在租赁合同纠纷中，实际损失可能包括因违约导致的租金损失、维修费用、重新寻找租客的费用等。
   • 如果守约方能够证明其因违约遭受的实际损失远大于扣除的20元违约金，那么其有权要求违约方支付更多的赔偿。

4. 法律建议：

   • 如果您是守约方，且认为违约金过低无法弥补您的实际损失，建议您收集相关证据（如维修发票、租金损失证明等）以证明您的实际损失，并与违约方协商增加赔偿金额。如果协商不成，您可以考虑通过法律途径解决纠纷。
   • 如果您是违约方，且认为违约金过高，您同样可以收集证据证明实际损失远小于违约金金额，并与守约方协商减少赔偿金额。如果协商不成，您也可以在法律程序中提出抗辩，请求法院或仲裁机构适当减少违约金。

举例说明：

• 假设租赁合同中约定租金为每月1000元，违约方提前解约导致守约方需要花费1个月时间重新寻找租客，并产生了500元的维修费用。如果合同约定违约金为100元（扣20元实际支付80元的情况在此假设下不直接适用，仅为说明违约金与实际损失的关系），那么显然违约金远低于实际损失（租金损失1000元+维修费用500元=1500元）。此时，守约方有权要求违约方支付更多的赔偿。

总结与进一步思考：

• 违约金“100扣20”是否合理，需结合合同条款、违约情况以及实际损失来综合判断。
• 在处理租赁合同纠纷时，建议双方首先通过协商解决争议；协商不成的，可以考虑通过法律途径解决，并准备好相关证据以支持自己的主张。
• 如果您在处理此类纠纷时遇到困难或疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。