在民间借贷纠纷中，若被告对借条真实性予以否认，举证责任原则上仍由原告承担，但被告若提出反驳性证据或主张，则可能产生相应的举证责任转移。以下从不同角度为您详细分析：

一、原告的基本举证责任

在民间借贷纠纷中，原告作为主张债权存在的一方，需要承担初步的举证责任，即证明借款合同（借条）的真实性以及借款事实的发生。这通常包括提供借条原件、转账记录、证人证言等证据，以证明双方之间存在借贷关系，且借款已经实际交付。

举例说明：若原告仅提供了一张借条复印件，而被告否认其真实性，此时原告需要进一步提供其他证据，如转账记录、聊天记录等，来佐证借条的真实性以及借款事实的发生。

二、被告否认借条真实性的举证责任

1. 被告仅否认借条真实性，未提出其他反驳主张：

   • 在这种情况下，被告的否认并不构成对原告主张的实质性反驳，因此举证责任仍然在原告。原告需要继续提供证据证明借条的真实性以及借款事实。
   • 法律建议：原告应尽可能收集并保留与借款相关的所有证据，包括借条原件、转账记录、聊天记录、证人证言等，以形成完整的证据链。

2. 被告否认借条真实性，并提出了反驳性证据或主张：

   • 如果被告不仅否认借条的真实性，还提出了反驳性证据或主张，如借条系伪造、变造，或者借款已经偿还等，那么被告需要对其反驳性主张承担举证责任。
   • 举例说明：被告提供了一份证据证明借条上的签名系伪造，或者提供了还款记录证明借款已经偿还。在这种情况下，被告需要对其提供的证据进行充分说明和举证。
   • 法律建议：被告在提出反驳性主张时，应确保提供的证据真实、合法、有效，并能够充分支持其主张。同时，被告也应积极配合法院的调查和取证工作。

三、举证责任转移的特殊情况

在特定情况下，举证责任可能会发生转移。例如，如果原告提供了初步证据证明借条的真实性以及借款事实，而被告仅凭口头否认而无法提供任何反驳性证据，那么法院可能会根据证据规则和经验法则，将举证责任适当转移给被告，要求其提供证据证明其反驳主张。然而，这种情况并不常见，且需要法院根据具体案情进行裁量。

四、法律后果与风险提示

• 若原告无法充分举证：如果原告无法提供足够证据证明借条的真实性以及借款事实，那么其主张可能不会被法院支持，导致败诉风险。
• 若被告无法充分举证反驳：如果被告虽然否认借条真实性，但无法提供有效证据支持其主张，那么法院可能会认定原告的主张成立，判决被告承担还款责任。
• 风险提示：在民间借贷纠纷中，双方都应注重证据的收集和保留。对于原告而言，应确保借条的真实性和合法性，并保留好借款交付的证据；对于被告而言，如果否认借条真实性或提出其他反驳主张，应积极提供证据支持其主张，以避免不必要的法律风险。

总结来说，在民间借贷纠纷中，若被告对借条真实性予以否认，举证责任原则上仍由原告承担。但被告若提出反驳性证据或主张，则可能产生相应的举证责任转移。双方都应注重证据的收集和保留，以维护自己的合法权益。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。