结论：从诉讼时效的角度来看，物业公司说不交前期物业费就不给钥匙的行为，一般可以视为一种催收行为，但具体是否构成有效的催收，还需结合实际情况和相关证据来判断。
分析说明：
催收行为的认定：
- 催收行为通常指的是债权人（在此为物业公司）向债务人（业主）主张权利，要求其履行债务（支付物业费）的行为。
- 物业公司以“不交前期物业费就不给钥匙”作为条件，实际上是在向业主主张其支付物业费的权利，因此这种行为可以被视为一种催收方式。
诉讼时效的影响：
- 诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即在某种程度上丧失请求权的制度。在物业费纠纷中，如果物业公司长时间未向业主催收物业费，且超过了法定的诉讼时效期间，那么物业公司可能丧失通过法律途径追讨物业费的权利。
- 然而，如果物业公司在此期间内有向业主进行催收（如通过口头、书面或其他方式），则诉讼时效可能会因此中断并重新计算。物业公司说不交前期物业费就不给钥匙的行为，如果能够被证明是物业公司向业主进行的催收，那么这种行为就可能会中断诉讼时效，使物业公司仍然保留通过法律途径追讨物业费的权利。
实际判断的关键：
- 关键在于物业公司能否提供证据证明其确实进行了催收。这可能包括书面通知、短信、邮件、录音等能够证明物业公司向业主主张过权利的证据。
- 如果物业公司无法提供这些证据，那么其声称的催收行为可能无法被法院认可，从而可能面临诉讼时效已过而无法追讨物业费的风险。
法律建议：
- 对于物业公司：建议物业公司在催收物业费时，尽量采用书面形式，并保留好相关证据，以便在需要时能够证明其确实进行了催收。
- 对于业主：如果业主认为物业公司的催收行为不合理或存在争议，可以与物业公司进行沟通协商，或者寻求法律援助以维护自己的合法权益。同时，业主也应了解并关注物业费的支付情况和诉讼时效问题，避免因此产生不必要的法律纠纷。
后续行动指导：
- 如果双方因此产生纠纷，建议首先通过协商解决；协商不成的，可以考虑通过法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
- 在处理此类纠纷时，务必保留好相关证据，如物业费缴纳记录、催收通知、沟通记录等，以便在需要时能够证明自己的主张。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。