结论：法院认定物业公司上门催缴的事实，但又否认过诉讼时效，这通常是因为上门催缴行为构成了诉讼时效的中断，使得原本可能已经经过的诉讼时效重新计算，因此法院认为并未超过诉讼时效。以下从几个方面进行详细分析：

1. 诉讼时效的基本概念：

   • 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在物业费纠纷中，如果业主长时间未支付物业费，物业公司有权在法定诉讼时效期间内提起诉讼要求业主支付。

2. 诉讼时效的中断：

   • 诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。
   • 上门催缴是物业公司常用的催缴物业费的方式之一。如果物业公司能够提供证据证明其在诉讼时效期间内上门催缴过物业费，并且这一行为被法院认定，那么这一行为就构成了诉讼时效的中断。

3. 上门催缴与诉讼时效中断的关系：

   • 当物业公司上门催缴物业费时，如果业主签收了催缴通知或者以其他方式确认了催缴行为，这通常被视为物业公司已经行使了请求权，从而中断了诉讼时效。
   • 中断后，诉讼时效期间将重新起算。因此，如果物业公司在此后的新诉讼时效期间内再次提起诉讼，法院将不会因为之前的诉讼时效已经经过而驳回其诉讼请求。

4. 法院认定与否认过诉讼时效的逻辑：

   • 法院认定物业公司上门催缴的事实，说明法院认为物业公司已经行使了请求权，并且这一行为在法律上具有效力。
   • 既然上门催缴构成了诉讼时效的中断，那么原本可能已经经过的诉讼时效就重新计算了。因此，当物业公司在此后的新诉讼时效期间内提起诉讼时，法院将认为并未超过诉讼时效。

建议与提醒：

• 对于业主而言，如果收到物业公司的催缴通知，应及时与物业公司沟通并协商解决物业费支付问题，避免因为长时间未支付而引发法律纠纷。
• 对于物业公司而言，在催缴物业费时，应保留好相关证据（如催缴通知、签收记录等），以便在必要时证明自己的催缴行为已经构成了诉讼时效的中断。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。