物业公司超过3年向业主催收物业费，并不一定超过诉讼时效。具体分析如下：

1. 普通民事权利的诉讼时效：

   • 根据《民法典》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。如果物业公司三年之内没有书面向业主催收物业费，从表面上看，似乎超过三年的物业费就免交，物业公司起诉也可能不会得到法院的支持。

2. 物业服务合同的特殊性：

   • 物业服务合同属于继续性合同，在合同履行中定期发生交纳物业费之债务，这属于理论上的定期给付之债。这种债务虽然并非同一债务，但基于同一合同约定，具有同一性质。
   • 物业服务期间内产生的物业费，系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。因此，同一物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效应从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。

3. 实际案例的参考：

   • 以济南章丘区法院审理的物业纠纷案件为例，业主主张部分物业费已超过诉讼时效，但法院没有支持业主的观点。法院认为，业主拖欠的物业费存在连续性，不适用普通民事权利三年诉讼时效的规定。

4. 法律建议：

   • 物业公司应当及时履行催收义务，通过合法的途径以书面形式向业主进行催收，这是其主张权利的前提条件之一。
   • 业主若对物业费有异议，也应及时与物业公司沟通，避免因为拖延而导致可能的法律纠纷。

综上所述，物业公司超过3年向业主催收物业费，并不必然超过诉讼时效，这主要取决于物业服务合同的特殊性和实际履行情况。如果你在这方面有具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。