在诈骗后出具借据的行为，其定性需根据具体情况综合判断，可能涉及诈骗罪的认定、借据的法律效力以及是否构成新的法律关系等多个方面。以下从不同角度进行分析：

1. 诈骗罪的认定与借据的关系

   • 诈骗罪的构成：诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。若行为人在诈骗得手后，为掩盖其诈骗行为或试图逃避法律责任，而出具借据，这并不改变其之前诈骗行为的性质。
   • 借据的效力：借据本身是一种债权债务关系的证明。然而，在诈骗背景下出具的借据，由于行为人从一开始就没有还款的意图，该借据可能被视为诈骗行为的延续或掩盖，因此其法律效力可能受到质疑。在司法实践中，法院会结合诈骗事实、借据的出具时间、目的以及双方的真实意思表示等因素，综合判断借据的效力。

2. 出具借据可能构成的法律关系

   • 新的借贷关系？：若行为人在诈骗后，出于某种原因（如试图弥补损失、避免被追责等）与被害人达成新的协议，并出具借据，承诺还款，这可能构成一个新的借贷关系。但这种借贷关系是否成立，需严格审查双方的真实意思表示、资金往来情况以及是否存在欺诈、胁迫等情形。
   • 民事欺诈与刑事诈骗的区分：在诈骗后出具借据的行为中，还需区分民事欺诈与刑事诈骗。民事欺诈通常涉及夸大事实、隐瞒真相等手段，但行为人仍有还款的意愿和能力；而刑事诈骗则是以非法占有为目的，完全无还款意图。若行为人的行为构成刑事诈骗，则即使出具了借据，也不能改变其诈骗的性质。

3. 法律后果与建议

   • 法律后果：若行为人的行为被认定为诈骗罪，其将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。同时，若借据被认定为无效或构成诈骗的一部分，行为人还可能需承担返还诈骗所得、赔偿损失等民事责任。
   • 建议：对于被害人而言，应及时向公安机关报案，并提供相关证据（如诈骗事实、借据等），以便司法机关依法追究行为人的刑事责任。同时，被害人也可考虑通过民事诉讼途径，要求行为人返还诈骗所得或赔偿损失。对于行为人而言，应认识到诈骗行为的严重性，并主动配合司法机关的调查工作，争取从轻或减轻处罚。

总结来说，诈骗后出具借据的行为定性复杂，需结合具体情况综合判断。若您或他人涉及此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更准确的法律意见。