在判断有借条的借贷行为是否构成诈骗时，需综合考虑借款人的借款目的、行为表现及还款意愿，同时结合诈骗的基本构成要素进行细致分析。仅因借款人未按时还款，并不能直接认定为诈骗；但若存在明确的欺诈意图和行为，且满足诈骗的所有要素，则可能构成诈骗罪。以下是对此问题的详细分析：
一、诈骗的基本构成要素
- 欺诈行为：借款人通过虚构事实、隐瞒真相或其他不正当手段，使出借人产生错误认识。
- 使对方产生错误认识：出借人因借款人的欺诈行为而产生错误认识，并基于此错误认识借款。
- 基于错误认识处分财产：出借人实际将钱款借给借款人，这是诈骗中财产转移的关键环节。
- 行为人获得财产：借款人因此非法获得出借人的财产。
- 被害人遭受财产损失：出借人因借款人的欺诈行为而承受财产损失。
二、有借条情况下诈骗的认定
- 借条的性质：借条是债权债务关系的书面证明，但它并不能完全排除诈骗的可能性。
- 诈骗的构成与借条无关：即使存在借条，如果借款人从一开始就打算不还款，并通过欺诈手段获得借款，仍然可能构成诈骗罪。
- 借条的效力问题：如果借条本身存在无效情形（如内容违法、意思表示不真实等），这并不影响诈骗的认定。借条的效力问题属于民事法律关系范畴，而诈骗属于刑事法律关系范畴。
三、具体情形分析
借款时具有非法占有目的：
- 借款人编造不存在的借款理由或隐瞒真实用途。
- 借款人在明知无偿还能力的情况下大量借款。
借款后的行为表现反映非法占有目的：
- 借款人携款潜逃，切断联系。
- 借款人将借款用于非正当消费，如赌博、挥霍等。
拒不归还借款且无合理理由：
- 借款到期后，有能力偿还却拒不偿还，且没有合理抗辩理由。
四、民间借贷纠纷与诈骗犯罪的区分
- 民间借贷纠纷：通常涉及双方之间的民事法律关系，借款人可能因暂时困难或无法预见的情况而无法按时还款，但并未使用欺诈手段。
- 诈骗犯罪：借款人从借款之初就有明确的欺诈意图，并通过欺诈手段使出借人产生错误认识并处分财产。
结论：在判断借贷行为是否构成诈骗时，应严格依据法律规定和证据进行综合考量。不能仅凭借款人未按时还款就轻易认定为诈骗，而应深入分析借款人的借款目的、行为表现及还款意愿，同时结合诈骗的构成要素进行细致分析。如果您在此类问题中遇到困惑或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。