结论：供货方法定代表人犯职务侵占罪，并不直接等同于供货方违约，是否构成违约需结合具体情况分析。以下从不同角度进行详细阐述：

一、职务侵占罪与合同违约的独立性

1. 职务侵占罪：这是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。这是一种刑事犯罪，主要涉及的是公司内部人员对公司的财产侵害。

2. 合同违约：则是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。违约行为主要关注的是合同双方是否按照约定履行了各自的义务。

分析：职务侵占罪与合同违约是两个独立的法律概念，前者涉及刑事责任，后者涉及民事责任。供货方法定代表人犯职务侵占罪，并不直接导致供货方在供货合同中的违约。

二、职务侵占罪对合同履行可能产生的影响

尽管职务侵占罪本身不直接等同于违约，但该犯罪行为可能对供货方的合同履行能力产生间接影响，具体取决于犯罪行为的性质、后果以及供货方的应对措施。

1. 如果职务侵占行为导致供货方资金短缺或运营困难：

   • 这种情况下，供货方可能无法按时、按质、按量履行供货合同，从而构成违约。
   • 例如，如果法定代表人侵占了公司用于采购原材料的资金，导致公司无法生产产品，那么供货方就可能因无法履行合同而违约。

2. 如果职务侵占行为未影响供货方的合同履行能力：

   • 供货方仍然能够按照合同约定履行供货义务，那么就不构成违约。
   • 例如，如果法定代表人侵占的是公司非关键部门的资金，且公司有其他资金来源或储备，能够确保供货合同的正常履行，那么就不构成违约。

三、法律建议

1. 供货方应积极应对：

   • 一旦发现法定代表人犯职务侵占罪，供货方应立即采取措施，如报警、追回损失等，以减轻或避免对合同履行的影响。
   • 同时，供货方应评估犯罪行为对合同履行能力的具体影响，并据此与合同相对方进行沟通协商，寻求解决方案。

2. 合同相对方应关注供货方的履行能力：

   • 在合同履行过程中，合同相对方应密切关注供货方的经营状况和履行能力。
   • 如果发现供货方可能因法定代表人犯职务侵占罪而无法履行合同，合同相对方应及时采取措施，如要求供货方提供担保、提前履行合同等，以降低自身风险。

3. 必要时寻求法律救济：

   • 如果供货方因法定代表人犯职务侵占罪而确实无法履行合同，且双方无法协商达成一致解决方案，合同相对方可以依据合同约定或相关法律规定，要求供货方承担违约责任或寻求其他法律救济。

总结：供货方法定代表人犯职务侵占罪并不直接等同于供货方违约。是否构成违约需结合具体情况分析，包括犯罪行为的性质、后果以及供货方的应对措施等。在处理此类问题时，建议双方积极沟通协商，必要时寻求法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。