针对您提出的问题，结论前置如下：

1. 若盗窃行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”范畴，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
2. 若盗窃行为不属于上述范畴，但防卫行为未明显超过必要限度，也不构成防卫过当，不负刑事责任；若明显超过必要限度，则可能构成防卫过当，需承担相应刑事责任。

详细分析：

首先，我们需要明确正当防卫与防卫过当的法律定义及适用条件。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是公民为了保护自己、他人或公共利益，对正在进行的不法侵害采取的制止措施，且在合理范围内不承担法律责任。而防卫过当则是指正当防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害的行为，需承担相应的法律责任。

针对盗窃行为，我们分两种情况讨论：

情况一：盗窃行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”

虽然盗窃行为本身通常不被直接归类为“严重危及人身安全的暴力犯罪”，但在某些特定情境下，如盗窃过程中伴随有暴力、威胁等手段，且严重危及到人身安全时，可以视为符合该条款的适用条件。在此情况下，如果采取防卫行为并因此造成不法侵害人伤亡，这种防卫行为不被视为防卫过当，防卫人不需承担刑事责任。这是因为这类行为严重威胁到人们的生命安全，防卫行为的实施是为了保护自身或他人的生命安全，具有紧迫性和合理性。

情况二：盗窃行为不属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”

若盗窃行为并未伴随有暴力、威胁等手段，或者虽然伴随有但并未严重危及到人身安全，那么在此情况下采取的防卫行为就需要更加谨慎地判断是否构成防卫过当。具体来说，我们需要考虑防卫行为的必要性、合理性以及是否明显超过必要限度。

• 防卫行为的必要性：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施的，且是为了保护自身或他人的合法权益不受侵害。
• 防卫行为的合理性：防卫手段应当与不法侵害的性质、强度和危害程度相适应。如果防卫手段明显超过制止不法侵害所必需的限度，或者采用了不必要的暴力手段，那么即使是在紧急情况下，也可能被视为防卫过当。
• 是否明显超过必要限度：这是判断防卫行为是否构成防卫过当的关键。如果防卫行为造成的损害明显超过了不法侵害可能造成的损害，或者防卫手段与不法侵害的手段不相称，那么就可能构成防卫过当。

法律建议：

在面对盗窃等不法侵害时，我们既要勇于维护自己的合法权益，也要严格遵守法律法规，确保防卫行为的合法性与合理性。如果可能的话，尽量采取非暴力的手段来制止不法侵害，如呼救、报警等。如果确实需要采取防卫行为，也要尽量控制在必要的限度内，避免造成不必要的损害。

可能产生的法律后果：

• 如果防卫行为被认定为正当防卫，那么防卫人不需要承担任何刑事责任。
• 如果防卫行为被认定为防卫过当，那么防卫人可能需要承担相应的刑事责任，但根据法律规定，应当减轻或者免除处罚。

举例说明：

假设某人在夜间遭遇盗窃，盗窃者手持凶器进行威胁。在此情况下，该人为了保护自己的人身安全，采取防卫行为并导致盗窃者受伤或死亡。如果法院认定该防卫行为符合正当防卫的条件，且未明显超过必要限度，那么该人就不需要承担刑事责任。反之，如果法院认定该防卫行为明显超过了必要限度，那么该人可能需要承担相应的刑事责任。

总结与引导：

综上所述，对于正在进行的盗窃行为采取防范行为的措施造成不法侵害人伤亡的是否属于防卫过当，需要根据具体情况进行判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。