结论：合同实际履行人以其他公司名义签订合同，若想主张享受合同权利，其法律依据及可行性需根据具体情况分析，主要包括表见代理、隐名代理以及合同相对性原则突破等角度。

1. 表见代理角度

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。” 若合同实际履行人虽以其他公司名义签订合同，但相对方有理由相信其有代理权（如持有公司公章、授权委托书等），则可能构成表见代理，实际履行人可借此主张合同权利。
• 分析：在此情况下，实际履行人需证明相对方在签订合同时是善意的，即相对方不知道也不应当知道实际履行人没有代理权，且相对方已尽到合理的审查义务。若能证明，则合同对被代理的公司产生效力，实际履行人虽非名义上的合同方，但可基于表见代理主张合同权利。

2. 隐名代理角度

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。” 若合同实际履行人作为受托人，以自己的名义但受其他公司委托签订合同，且相对方在签订合同时知道这一代理关系，则合同可直接约束委托公司（即名义上的合同方）和相对方。
• 分析：在此情况下，实际履行人需证明相对方在签订合同时知道其与其他公司之间的代理关系。若能证明，则实际履行人虽非名义上的合同方，但可基于隐名代理制度，通过委托公司间接主张合同权利，或在特定情况下直接主张（如委托公司明确授权）。

3. 合同相对性原则突破角度

• 法律依据：虽然合同具有相对性，原则上仅约束合同双方，但在某些特殊情况下，如合同涉及第三人利益、债权转让或债务承担等，合同相对性原则可能被突破。
• 分析：若合同实际履行人能证明其与合同存在直接利害关系（如实际出资、实际履行合同义务等），且合同内容或目的涉及其实质利益，可能通过法律途径主张合同权利。但这种情况较为复杂，需具体分析合同条款、履行情况以及相关法律法规。

建议与风险提示：

• 收集证据：无论选择哪种角度主张合同权利，实际履行人都需收集充分证据证明其与合同的关系（如代理协议、授权委托书、履行合同的相关证据等）。
• 咨询专业律师：由于合同纠纷涉及复杂的法律关系和证据规则，建议实际履行人在主张合同权利前咨询专业律师，以制定合适的诉讼策略。
• 注意诉讼时效：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。实际履行人需在诉讼时效期间内主张权利，否则可能丧失胜诉权。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。