结论：没有保密协议的情况下，离职多年后能否公开产品细节，这并非一个简单的“能”或“不能”的问题，而是需要综合考虑多个因素，包括原公司的商业秘密保护情况、公开行为是否构成侵权、以及公开的具体内容等。
详细分析：
商业秘密的认定与保护：
- 即使没有保密协议，如果产品细节构成原公司的商业秘密（如技术秘密、经营信息等），且这些秘密具有保密性、价值性和实用性，那么原公司仍然有权要求保护其商业秘密不受侵犯。
- 商业秘密的保护并不完全依赖于保密协议，而是基于法律对商业秘密的普遍保护原则。因此，即使离职多年，如果公开的产品细节仍然属于原公司的商业秘密，且公开行为可能对其造成损害，那么公开行为可能构成侵权。
公开行为是否构成侵权：
- 侵权行为的认定通常需要考虑行为人的主观故意、行为的客观表现以及行为与损害结果之间的因果关系。
- 如果离职员工在公开产品细节时，明知这些信息属于原公司的商业秘密，且公开行为可能对原公司造成损害，那么这种公开行为可能构成侵权。
- 另一方面，如果产品细节已经公开化（如通过专利公开、产品上市等方式），或者离职员工能够证明其公开行为是基于合法来源（如自己独立研发、从公开渠道获取等），那么公开行为可能不构成侵权。
公开的具体内容：
- 公开的产品细节可能涉及不同的方面，如技术原理、设计图纸、制造工艺等。不同方面的信息可能具有不同的保密级别和重要性。
- 因此，在判断能否公开产品细节时，需要具体分析公开的内容是否属于原公司的商业秘密，以及公开这些内容是否可能对原公司造成损害。
时间因素：
- 虽然离职多年，但商业秘密的保护并不受时间限制。只要商业秘密仍然存在且具有价值，原公司就有权要求保护其不受侵犯。
- 然而，随着时间的推移，某些信息可能逐渐失去保密性（如技术过时、市场变化等），此时公开这些信息可能不再构成侵权。但这需要具体分析，不能一概而论。
法律建议：
- 在考虑公开产品细节前，建议离职员工先咨询专业律师，对公开的内容进行法律评估，以确定是否可能构成侵权。
- 如果公开行为可能构成侵权，建议离职员工与原公司进行协商，寻求合法、合理的解决方案（如签订许可协议、支付赔偿等）。
- 如果公开行为不构成侵权，离职员工在公开时也应谨慎行事，避免对原公司造成不必要的损害或误解。
可能后果：
- 如果公开行为构成侵权，离职员工可能面临法律责任（如赔偿损失、停止侵权等）。
- 如果公开行为不构成侵权，但引起了原公司的不满或争议，离职员工可能需要通过法律途径解决纠纷，这可能会耗费大量的时间和精力。
因此，在没有保密协议的情况下，离职多年后能否公开产品细节，需要综合考虑多个因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。