结论：在货物买卖合同纠纷中，一件9.9元的货物索赔一千元是否合理，需结合具体损失情况、合同条款及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度详细分析：
一、从合同条款角度分析
合同约定：
- 若合同中明确约定了违约责任，包括赔偿范围、计算方式等，且该约定不违反法律强制性规定，则应按照合同约定执行。例如，合同可能规定“若卖方未按约定时间交货，需按货物价值的100倍赔偿买方损失”，在此情况下，若货物价值为9.9元，则索赔一千元可能符合合同约定。
- 但需注意：根据《民法典》第五百八十四条，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。因此，即使合同有约定，若索赔金额明显过高，也可能被调整。
无合同约定或约定不明：
- 若合同未约定违约责任或约定不明，则应根据《民法典》第五百八十四条的规定，按照实际损失进行赔偿。实际损失包括直接损失和间接损失，但应以可预见的损失为限。
二、从实际损失角度分析
直接损失：
- 直接损失通常指因违约行为直接导致的财产减少或支出增加。对于一件9.9元的货物，其直接损失可能仅限于货物本身的价值及可能的运输费用等。
间接损失：
- 间接损失指因违约行为导致的可得利益损失或其他间接经济损失。例如，若该货物是买方用于生产的关键部件，因卖方违约导致买方停产，则买方可能主张停产期间的利润损失作为间接损失。
- 但需注意：间接损失的赔偿需满足可预见性原则，即违约方在订立合同时应当预见到因违约可能造成的损失。
索赔金额合理性判断：
- 对于一件9.9元的货物，索赔一千元是否合理，需结合上述直接损失和间接损失进行综合判断。若买方能证明其因卖方违约遭受了远超货物价值的损失（如停产损失、商誉损失等），且该损失在违约方订立合同时可预见，则索赔一千元可能具有合理性。
- 但若无法证明，则索赔金额可能被视为过高，法院或仲裁机构可能根据实际情况予以调整。
三、从法律规定角度分析
《民法典》相关规定：
- 根据《民法典》第五百八十四条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
- 该条款为判断索赔金额合理性提供了法律依据，即索赔金额应与实际损失相当，且不得超过可预见的损失范围。
司法实践：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、实际损失大小等因素，对索赔金额进行合理性判断。若索赔金额明显过高或过低，法院或仲裁机构有权根据实际情况予以调整。
四、建议
对于买方：
- 在主张索赔时，应充分收集证据证明其实际损失大小，包括直接损失和间接损失。
- 合理评估索赔金额，避免提出过高或过低的索赔请求。
对于卖方：
- 在面对索赔请求时，应仔细审查合同条款及买方提供的损失证据，判断索赔金额的合理性。
- 若认为索赔金额过高，可积极与买方协商或通过法律途径寻求调整。
总结：一件9.9元的货物索赔一千元是否合理，需结合合同条款、实际损失及法律规定综合判断。若您面临此类纠纷，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。