接受违法分包的实际施工人在承包人破产后，一般不可以直接提起代位权诉讼，但存在特定情形下的例外。以下从不同角度进行详细分析：
一、代位权诉讼的一般规定
根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”
代位权诉讼的核心在于，债权人需证明债务人怠于行使其到期债权，且该怠于行使行为影响了债权人自身债权的实现。在建设工程领域，若实际施工人与承包人之间存在债权债务关系，且承包人怠于向其债务人（如发包人）行使到期债权，实际施工人理论上可考虑提起代位权诉讼。
二、承包人破产情形下的特殊考虑
破产程序的特殊性：当承包人进入破产程序后，其财产将由破产管理人接管，并按照法定顺序进行清偿。此时，承包人的债权债务关系将纳入破产程序统一处理，实际施工人作为承包人的债权人，需按照破产法的规定申报债权，参与破产分配。
代位权诉讼的障碍：在承包人破产的情况下，实际施工人直接提起代位权诉讼可能面临法律障碍。因为破产程序具有优先性和排他性，破产管理人将代表承包人行使所有债权，包括对发包人的债权。实际施工人若欲通过诉讼方式实现债权，需遵循破产法的相关规定，而非直接提起代位权诉讼。
三、特定情形下的例外
尽管在承包人破产的情况下，实际施工人直接提起代位权诉讼存在法律障碍，但在特定情形下，实际施工人仍可能通过其他途径实现类似代位权的效果：
申报破产债权：实际施工人应按照破产法的规定，及时向破产管理人申报债权，参与破产分配。若承包人对发包人享有到期债权，且该债权未纳入破产财产进行分配，实际施工人可在破产程序终结后，就未受清偿的部分向发包人主张权利（需满足一定条件，如发包人明知违法分包等）。但这种情况并非严格意义上的代位权诉讼，而是基于债权转让或继承等法律原理的后续追偿。
利用破产程序中的撤销权：若承包人在破产前存在恶意放弃债权、无偿转让财产等行为，损害了实际施工人的利益，实际施工人可依据破产法的相关规定，请求破产管理人行使撤销权，追回相关财产或债权。这虽非直接提起代位权诉讼，但有助于实际施工人实现类似代位权的效果。
个别清偿的例外：在极少数情况下，若实际施工人能证明其债权具有特殊性（如涉及农民工工资等优先受偿权），且承包人存在个别清偿的可能（如发包人同意直接向实际施工人支付工程款），实际施工人可能通过协商或诉讼方式实现债权。但这种情况需严格满足法定条件，且实践中较为罕见。
四、法律建议
及时申报债权：在承包人破产的情况下，实际施工人应第一时间向破产管理人申报债权，确保自身权益得到保障。
关注破产程序进展：实际施工人应密切关注破产程序的进展，了解承包人的债权债务情况，以便在必要时采取法律措施维护自身权益。
咨询专业律师：鉴于破产程序的复杂性和法律规定的严格性，实际施工人在处理此类问题时，应咨询专业律师的意见，确保自身行为的合法性和有效性。
综上所述，接受违法分包的实际施工人在承包人破产后，一般不可以直接提起代位权诉讼。但实际施工人仍可通过申报破产债权、利用破产程序中的撤销权或关注个别清偿的例外情形等方式，维护自身合法权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。