结论：领导视察完后期出事，领导是否有责任，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、领导视察行为与事故发生的因果关系
直接因果关系：
- 如果领导在视察过程中，直接参与了某些操作或决策，且这些操作或决策直接导致了事故的发生，那么领导很可能需要承担相应的责任。例如，领导在视察时要求工人违规操作，结果导致事故，此时领导应承担主要责任。
间接因果关系：
- 如果领导在视察过程中，虽然未直接参与操作或决策，但其视察行为（如未指出安全隐患、未提出改进建议等）间接导致了事故的发生，那么领导的责任可能相对较轻，但并非完全无责。这需要根据具体情况，如领导是否尽到了合理的注意义务、是否具备相应的专业知识等来判断。
无因果关系：
- 如果领导在视察过程中，完全按照规定程序进行，且未发现任何安全隐患或问题，事故的发生与领导的视察行为无直接或间接关联，那么领导通常不需要承担责任。
二、领导的责任类型
民事责任：
- 如果领导的行为（无论是直接还是间接）导致了他人的人身或财产损害，那么领导可能需要承担民事赔偿责任。这包括赔偿受害人的医疗费、误工费、财产损失等。
行政责任：
- 如果领导在视察过程中存在违规行为（如未按照规定程序进行视察、未履行安全管理职责等），且这些行为违反了相关行政法规或规章，那么领导可能需要承担行政责任，如被警告、罚款、降职等。
刑事责任：
- 在极端情况下，如果领导的行为构成了犯罪（如玩忽职守罪、重大责任事故罪等），那么领导可能需要承担刑事责任，面临有期徒刑、拘役等刑罚。
三、具体情境下的责任判断
领导已尽到合理注意义务：
- 如果领导在视察过程中，已经尽到了合理的注意义务，如仔细检查了设备、询问了工人的操作情况、提出了合理的改进建议等，但事故仍然发生，且事故原因与领导的视察行为无直接关联，那么领导通常不需要承担责任。
领导未尽到合理注意义务：
- 如果领导在视察过程中，未尽到合理的注意义务，如未检查设备、未询问工人的操作情况、未提出改进建议等，且这些疏忽导致了事故的发生，那么领导可能需要承担相应的责任。
四、建议
- 对于受害者：如果认为领导的行为导致了事故的发生，并造成了损害，可以收集相关证据（如视察记录、事故报告、证人证言等），向领导或其所在单位提出索赔要求。如果协商无果，可以向法院提起民事诉讼。
- 对于领导：在视察过程中，应严格遵守相关规定和程序，尽到合理的注意义务。如果发现安全隐患或问题，应及时提出并督促整改。同时，建议保留好视察记录等相关证据，以备不时之需。
总结：领导视察完后期出事，领导是否有责任，需要根据具体情况来判断。如果领导的行为与事故的发生存在直接或间接的因果关系，且领导未尽到合理的注意义务，那么领导可能需要承担相应的责任。因此，在处理此类问题时，应综合考虑多种因素，并咨询专业律师的意见。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。